• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2013 года Дело N 33-2508/2013
 

18 июня 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Шаровой Т.А.,

судей: Никоненко Т.П., Александровой З.И.,

при секретаре Мальчугиной Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шойдиной Тамары Евдокимовны, Иваненкова Юрия Петровича к Администрации г.Смоленска о понуждении к предоставлению жилых помещений,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Смоленска - Петровой Т.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 апреля 2013 года

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения истицы Шойдиной Т.Е. и представителя истца Иваненкова Ю.П. - Кулаковой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Шойдина Т.Е., Иваненков Ю.П. обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации г.Смоленска по непредоставлению им жилых помещений в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и возложении на администрацию г.Смоленска обязанности предоставить истцам и проживающим совместно с ними членами семей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления.

В обоснование исковых требований указали, что являются нанимателями квартир № расположенных в доме .... Постановлением Администрации г.Смоленска от 23.11.2012 №2093-адм данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно письма Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска от 30.11.2012 их расселение из аварийного жилого дома зависит от рассмотрения проекта ФЗ «О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Считают, что ответчик не исполняет требования ЖК РФ по предоставлению семьям Шойдиной Т.Е., Иваненкова Ю.П. вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

В судебном заседании Шойдина Т.Е. и ее представитель Заяц О.В. требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Иваненкова Ю.П. - Кулакова И.Ю. иск поддержала.

Представитель администрации г.Смоленска Степанова Е.А. заявленные требования не признала, мотивируя отсутствием у администрации города в настоящее время свободных жилых помещений и денежных средств на строительство нового жилья.

Обжалуемым решением требования истцов удовлетворены частично, на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность по предоставлению Шойдиной Т.Е. и проживающим совместно с ней членам семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... Иваненкову Ю.П. и проживающим совместно с ним членам семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ... кв.м., жилой площадью не менее ... состоящего не менее чем из двух комнат.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Смоленска Петрова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Шойдиной Т.Е., Иваненкову Ю.П. Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцами исковых

требований, а именно, истцами были заявлены требования о предоставлении им жилых помещений по нормам предоставления, суд же фактически рассмотрел требования, которые ими не заявлялись.

В судебное заседание Судебной коллегии истец Иваненков Ю.П., ответчик не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Иваненков Ю.П. проживает с семьей в составе трех человек по договору социального найма в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире ... (л.д. 8, 24, 37).

Истица Шойдина Т.Е. проживает с семьей в составе пяти человек по договору социального найма в отдельной муниципальной однокомнатной квартире ... (л.д. 7, 38).

Согласно заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 30.10.2012, межведомственная комиссия признала жилой дом ... аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 32-33).

Постановлением Администрации г.Смоленска №2093-адм от 23.11.2012 жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов о внеочередном предоставлении им и членам их семей другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом суд правильно исходил из того, что истцы занимают жилые помещения, качественные характеристики которых не соответствуют предъявляемым жилищным законодательством к жилому помещению, жилой дом в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу и не пригодным для проживания.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 Жилищного кодекса РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

То обстоятельство, что в своем исковом заявлении Шойдина Т.Е., Иваненков Ю.П. прямо не ссылались на положения ст. 87 ЖК РФ, не свидетельствует о том, что суд вышел за рамки заявленных ими требований, поскольку основания иска закон связывает с названными в нем обстоятельствами, установив которые, суд самостоятельно определяет подлежащую применению материального права.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований не могут быть приняты во внимание,

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.Смоленска Петровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2508/2013
Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте