• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2013 года Дело N 33-3578/2013

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Парменычевой М.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.В. Парменычевой

20 июня 2013 года

дело по частной жалобе Хахалина И.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

«исковое заявление Хахалина И.В. оставить без удовлетворения.

Предложить заявителю в срок до 24 мая 2013 года представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также представить копии этих документов для лиц, участвующих в деле.

Разъяснить заявителю, что если в установленный срок будут выполнены требования судьи, указанные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

По делу установлено:

Хахалин И.В. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Хахалина И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановленное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального права.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что Хахалиным И.В. не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи согласиться не может и полагает, что оснований для оставления заявления без движения не имелось.Разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст.ст. 147-150 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами при подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет возможность уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, опросить истца по существу заявленных требований, предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, и в ходе рассмотрения дела по существу.

Хахалиным И.В. в заявлении приведены обстоятельства, на которых основаны его требования, а к заявлению приложены документы, которыми он располагал при обращении в суд.

Таким образом, заявление в данной части соответствовало требованиям ГПК РФ, оснований для оставления его без движения не имелось.

Истребование дополнительных доказательств на стадии принятия заявления к производству не основано на нормах закона.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как видно из дела, часть требований Хахалина И.В. направлены на индексацию ранее взысканных решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.11.2005 г. денежных средств. Данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия. При этом суду первой инстанции необходимо учесть, что индексация взысканных по решению суда денежных средств производится в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2013 года отменить.

Заявление Хахалина И.В. к Министерству финансов РФ о взыскании индексации ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3578/2013
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте