• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2013 года Дело N 33-3594

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Суринова М.Ю., Нуждина С.В.

при секретаре Полетаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

21 июня 2013 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Фатыховой Н.Г. и Фатыхова Т.Р. удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Фатыховой Н.Г. и Фатыхову Т.Р. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: ... , общей площадью 27 кв.м на семью из двух человек.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фатыхова Н.Г. и Фатыхов Т.Р. зарегистрированы и проживают в квартире ... . Актом областной межведомственной комиссии №82 от 16.11.2004 г. данный жилой дом признан аварийным и непригодным для постоянного проживания. Заключением городской межведомственной комиссии №102 от 25.12.2007 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан проживающих на территории города Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г.Ярославля», утв. постановлением мэра г.Ярославля №2865 от 15.10.2008 г. дом был включен в перечень домов, подлежащих расселению в срок до 2011 года включительно.

Фатыхова Н.Г. и Фатыхов Т.Р. в лице представителя по доверенности Садовской М.Г. обратились в суд с иском к мэрии г.Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что расселение дома до настоящего времени не произведено, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истцов.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, обсудив их, заслушав представителя истцов по доверенности Садовскую М.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности на мэрию города Ярославля предоставить Фатыховой Н.Г и члену ее семьи на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и отвечающим требованиям закона - п.1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86, 87,89 ЖК РФ.Согласно п.1 ч.1 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьями 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения гражданам предоставляется по договору социального найма другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее требованиям ч.1 ст. 89 ЖК РФ.

Из акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № 82 от 16.11.2004 года следует, что техническое состояние дома неудовлетворительное, дом имеет значительный физический износ в размере 72%, в том числе фундамента - 70%, стен -75%, перекрытий - 70%, кровли - 70%, полов - 70%, оконных и дверных заполнений - 70%.

Согласно заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №102 от 25.12.2007 года состояние несущих конструктивных элементов дома аварийное, ненесущих - весьма ветхое. Фундаменты, стены, несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Поскольку дом, в котором проживают Фатыхову, представляет опасность для жизни и здоровья человека в связи с его аварийностью, что отражено в Заключении о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, поэтому независимо от включения его в программу расселения и установления срока расселения органом местного самоуправления другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Довод жалобы об отсутствии оснований для обеспечения истцов жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку срок расселения дома определен органом местного самоуправления Постановлением мэрии г. Ярославля №2838 от 20.12.2012, в срок 2013-2015 г.г. является необоснованным. Из имеющихся в материалах дела акта межведомственной комиссии № 82 от 16.11.2004 года следует, что отселение жителей дома должно было быть произведено до 2010 года (включительно). Постановлением мэра г. Ярославля №2865 от 15.10.2008 года указанный срок был изменен до 2011 года включительно. Указанные сроки истекли, однако мер к расселению не принято. Установление нового срока расселения - до 2015 года включительно, при имеющихся заключениях компетентных органов о возможности обрушения дома, является необоснованным и ведет к нарушению прав истцов.

С учетом установленных по делу обстоятельств довод жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным с учетом имеющихся в бюджете города средств на расселение, не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу мэрии города Ярославля без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3594
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте