СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 года Дело N 33-3596/2013
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Моисеевой О.Н.
при секретаре Вериной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
21 июня 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Симона А.А. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
Симону А.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.
По делу установлено:
Симон А.А. обратился в суд с иском о признании бездействия мэра г.Ярославля незаконным и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ... мэрией г.Ярославля были проведены слушания по проекту постановления мэрии г.Ярославля «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ... в ... «многоквартирные дома (9 и более надземных этажей)». По итогам указанных публичных слушаний было принято решение (рекомендовать отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ... ... «многоквартирные дома (9 и более надземных этажей)». В соответствии с п.6.4 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г.Ярославле, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля № от ... «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ярославле» мэр город в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Однако, на момент обращения истца в суд соответствующее решение по результатам проведенных публичных слушаний мэром г.Ярославля принято не было.
Судом в качестве соответчиков были привлечены мэрия г.Ярославля, департамент финансов мэрии г.Ярославля.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы Симона А.А., возражения представителя мэрии г. Ярославля и мэра г. Ярославля по доверенности Серебряковой Е.М., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Симону А.А. в удовлетворении заявления о признании бездействия мэра г. Ярославля незаконным, суд пришел к выводу о том, что в данном случае нарушения прав и законных интересов заявителя мэром г. Ярославля допущено не было.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает его правильным.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание бездействия должностного лица незаконным возможно при наличии двух условий: незаконности бездействия и нарушения указанным поведением должностного лица прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно п. 6.4 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г.Ярославле, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля № от ... «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Ярославле», на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их мэру города. На основании указанных рекомендаций мэр города в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Постановлением мэра г. Ярославля № от ... «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ... в ... » на основании Градостроительного кодекса РФ, рекомендаций комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от ... , заключения от ... ... отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ... в ... «многоквартирные дома (9 и более надземных этажей)».
Разрешая довод заявителя о допущенном мэром г. Ярославля бездействии, суд, исследовав представленные в деле доказательства пришел к выводу об издании мэром г. Ярославля постановления № от ... за пределами срока, установленного п.6.4 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в г.Ярославле, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля № от ...
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, полагая, что приведенные в данной части по делу доказательства, суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействием мэра г. Ярославля какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были. Каких-либо убедительных доказательств тому, что бездействие мэра повлекло для Симона А.А. наступление каких-либо неблагоприятных последствий, заявителем не представлено.
Установив отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов Симона А.А., суд, верно применив положения ст. 1099 ГК РФ, отказал истцу в иске о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о причинении истцу моральных страданий в связи с несвоевременным изданием мэром г. Ярославля указанного выше постановления, по сути сводятся к повторению истцом своей правовой позиции в суде первой инстанции. Данные доводы судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. С данной судом оценкой обстоятельств дела, применением норм материального и процессуального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Симона А.А. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 02 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
