• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2013 года Дело N 33-3601/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Малахова В.А., Парменычевой М.В.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

20 июня 2013 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе Хухаревой И.Д. в лице представителя по доверенности Нестратова В.Т. на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить представителю Хухаревой И.Д. по доверенности Нестратову В.Т. апелляционную жалобу на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.10.2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.10.2012 г. удовлетворены исковые требования ИФНС РФ по Заволжскому району г. Ярославля о взыскании с Хухаревой И.Д. задолженности по налогу на доходы физических лиц. Решение принято в окончательной форме ...

Представителем Хухаревой И.Д. по доверенности Нестратовым В.Т. подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2013 г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Определением судьи от 15 апреля 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия в ней требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), Хухаревой И.Д. и ее представителю предоставлен срок для устранения обозначенных в определении недостатков до ...

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья, не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая представителю Хухаревой И.Д. по доверенности Нестратову В.Т. апелляционную жалобу на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.10.2012 года, судья исходил из того, что лицом, подавшим жалобу, не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С выводом судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства лицу, подавшему жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы для обеспечения реальной возможности исполнения указаний судьи об исправлении недостатков жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия определения от 15.04.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Хухаревой И.Д. и ее представителю Нестратову В.Т. 15.04.2013 года, вместе с тем получена ими не была, о чем свидетельствуют возвращенные в адрес суда почтовые конверты. В частной жалобе представитель Нестратов В.Т. также указывает на то, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ни он, ни его доверитель не получали, о недостатках жалобы осведомлены не были.

Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу, данные обстоятельства во внимание судья не принял.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ответчицей и ее представителем не были выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, является необоснованным, поскольку отсутствие у лица, подавшего жалобу, копии определения об оставлении указанной жалобы без движения с перечисленными в ней недостатками объективно исключает возможность их устранения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.04.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3601/2013
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте