СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N 33-3615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

24 июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Заявленное требование удовлетворить.

Обязать ОАО «Ярославская генерирующая компания» обеспечить котельную, расположенную по адресу:  ... , резервным запасом топлива - мазута марки М-100, не ниже установленного нормативного запаса резервного топлива - 848,9 тонн.

Взыскать с ОАО «Ярославская генерирующая компания» в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере ... рублей».

По делу установлено:

Ростовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Ярославская генерирующая компания» об обеспечении газовой котельной по адресу:  ... , резервным запасом мазутного топлива не менее 848,9 тонн.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки при подготовке к отопительному сезону ... годов, установлено, что газовая котельная по адресу:  ... , эксплуатируется ОАО «Ярославская генерирующая компания», оно осуществляет производство и подачу тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в многоквартирные дома, объекты социальной сферы. Нормативный запас резервного топлива на данной котельной должен составлять 848,9 тонн, однако фактически отсутствует в полном объеме. Для хранения мазута при котельной имеются три емкости.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения прокурора Сафоновой Е.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности обеспечения котельной запасом резервного топлива и необходимости возложения на него данной обязанности.

С данными выводами суда и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - Правилам пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года № 317, Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года № 115, Административному регламенту Министерства энергетики Российской Федерации по исполнению государственной функции по утверждению нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденному приказом Министерства энергетики РФ от 06.05.2009 года № 136.

Материальный закон судом применен правильно.

Согласно п. 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года №115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Заключение ОАО «ЯГК» договора с ООО «...» на поставку мазута не свидетельствует о наличии запаса резервного топлива и исполнении обязанности по его обеспечению. Поставка мазута на котельную в течение нескольких часов не соответствует требованиям Правил о бесперебойной подаче топлива. Доводы жалобы об этом не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Кроме того, договор, на который ссылается ответчик, в деле отсутствует, его заключение не подтверждено.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка