СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N 33-3877

11 июля 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Воронцова А.А. о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области Москвичева А.Н. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер по апелляционной жалобе Воронцова А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Воронцова А.А.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заинтересованного лица Калеминой В.В., действующей на основании доверенности № 3, выданной 30.04.2013 г. на 1 год, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заслушав показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, рассмотрев материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Воронцов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области Москвичева А.Н. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения его в карцер. В обоснование своих требований заявитель указал, что 14.04.2012 г. его перевели в камеру № 37, в которой проводились ремонтные работы, в связи с чем условия содержания в этой камере не отвечали медико-санитарным требованиям. Воронцов А.А. потребовал у администрации пригласить ему врача и перевести в другую камеру, однако вместо этого его выдворили в карцер. Заявитель считает наложение на него дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, поскольку невыполнения требований администрации исправительного учреждения он не допускал, объяснения у него по данному факту не отбирались, копия постановления для ознакомления не вручалась. Впоследствии заявителю сообщили, что дисциплинарное взыскание было отменено как необоснованное, однако, пребывая в дальнейшем в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, Воронцов А.А. узнал о наличии у него взыскания, наложенного 16.04.2012 г.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронцов А.А. выражает свое несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не допускал неисполнения законного требования администрации исправительного учреждения, а именно, не отказывался выйти из камеры № 35. Кроме того, заявитель полагает, что наложение на него взыскания является следствием того, что он направил жалобы на руководство исправительного учреждения в суд и в прокуратуру. Указывает вновь, что у него по факту нарушения дисциплины не отбирались объяснения, копия постановления для ознакомления не вручалась.

От начальника ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области Москвичева А.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу Воронцова А.А., согласно которым он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии не явились заявитель Воронцов А.А. - извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, заинтересованное лицо начальник ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области Москвичев А.Н. - извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, исходя из доводов жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частями 1 и 2 статьи 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения решений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 указано, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одной из основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых является выполнение законных требований администрации места содержания под стражей.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. № 189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, указано, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103ФЗ).

В статье 40 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103ФЗ уточняется, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Порядок применения мер взыскания освещен в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103ФЗ. Так, взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Воронцов А.А. осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области 22.08.2012 г. к 5 годам лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11.09.2001 г. ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

С 14.09.2011 г. по 21.09.2012 г. Воронцов А.А. находился в ФКУ СИ3 УФСИН РФ по Саратовской области.

Согласно постановлению № 27 16.04.2012 г. Воронцов А.А. был водворен в карцер на 5 суток, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы отказался выполнить законное требование сотрудника СИЗО, а именно, отказался перейти из камеры № 35 в камеру № 37. Объяснения по данному факту заявитель дать отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Факт совершения дисциплинарного правонарушения Воронцовым А.А., его отказы от дачи объяснений и ознакомления с постановлением о наложении взыскания подтверждены рапортами сотрудников ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области, показаниями свидетелей (ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3), допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции, письменными объяснениями лиц, содержавшихся в ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области в момент совершения Воронцовым А.А. дисциплинарного проступка и водворения его в карцер.

Доказательства, опровергающие правильность приведенных выводов, в материалах дела отсутствуют.

Согласно письму и.о. начальника ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области № 66/29/3-2520 от 03.07.2013 г. предоставление материалов видеонаблюдения (о чём ходатайствовал заявитель) невозможно, поскольку соответствующая запись не ведется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законном применении к осужденному Воронцову А.А. меры взыскания в виде водворения в карцер сроком на 5 суток, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое свидетельствует о целенаправленном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

Кроме этого, суд пришёл к выводу о пропуске Воронцовым А.А. трёхмесячного срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий администрации ФКУ СИ-3 УФСИН РФ по Саратовской области по применению к нему дисциплинарных взысканий 16.04.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы Воронцова А.А., в том числе о том, что он 17.04.2012 г. обращался в суд, оспаривая законность применения к нему дисциплинарного взыскания 16.04.2012 г., не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в деле и дополнительно представленными заинтересованным лицом по запросу апелляционной инстанции доказательствами, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова А.А. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка