• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июня 2013 года Дело N 33-3948/2013
 

г. Оренбург 25 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Лебедевой Н.В., Прокаевой Е.Д.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирочкина П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2013 года, которым исковые требования Чирочкина П.П. удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Чирочкина П.П. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей; в остальной части в удовлетворении иска суд отказал. С ООО «Росгосстрах» в доход бюджета администрации Южного административного округа г. Оренбурга взыскана госпошлина в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Чирочкина П.П. Шторм М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чирочкин П.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2012 года в г. Оренбурге, принадлежащий ему автомобиль ***, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Рафиков Р.Р., управлявший автомобилем ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0590756633. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей, которого недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно отчету ООО «Автопартнер Оренбург» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности *** рублей недоплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходы на оформление доверенности - *** рублей.

В судебное заседание истец Чирочкин П.П. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Полянская М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Рафиков Р.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Росгосстрах» в части взыскания в пользу Чирочкина П.П. штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения в указанной части, просит его изменить, исключив из взысканной с ответчика суммы штраф в размере *** рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 года на перекрестке *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Рафикова Р.Р. и автомобиля ***, под управлением Чирочкина П.П., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль *** получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2012 года, л.д.7).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рафикова Р.Р., нарушившего п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Рафикова Р.Р. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № 0590756633.

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» 02.10.2012 года перечислило Чирочкину П.П. страховое возмещение в сумме *** рублей (л.д.47).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» Я. А.Р. №14/02/13 от 22.03.2013 года (л.д.59-64) стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом его износа по состоянию на 04.09.2012 года могла составить *** рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд частично удовлетворил требования Чирочкина П.П. и, определив размер причиненного истцу ущерба на основании заключения эксперта Я. А.Р., взыскал с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности *** рублей с учетом ранее выплаченной страховой компанией суммы страховое возмещение в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» о том, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования названного Закона.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Чирочкина П.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3948/2013
Принявший орган: Оренбургский областной суд
Дата принятия: 25 июня 2013

Поиск в тексте