СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 года Дело N 33-4012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Задорожной М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу Яковенко Л. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Дальтехгаз» к Яковенко Л. В. о возмещении материального ущерба роичиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Дальтехгаз» обратился в суд с иском к Яковенко Л.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.
В обоснование доводов указал, что Яковенко Л. В. в период с ... по ... работала в ОАО «Дальтехгаз» в должности ... . В период с ... по ... , Яковенко Л.В. используя служебное положение, ... Она же в период с июня 2010 г. по ... , используя служебное положение, ...
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2012 г.).
ОАО «Дальтехгаз» причинен ущерб в сумме ... . Размер ущерба подтверждается судебно-бухгалтерской экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела дела в отношении Яковенко Л.В.
Просил суд взыскать с Яковенко Л.В. в пользу ОАО «Дальтехгаз» ... . В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Дальтехгаз» исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Яковенко Л.В. не явился.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года исковые требования ОАО «Дальтехгаз» удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с Яковенко Л.В. в пользу ОАО «Дальтехгаз» материальный ущерб причиненный преступлением в сумме ...
Взыскать с Яковенко Л. В. госпошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в сумме ... .
В апелляционной жалобе ответчик Яковенко Л.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Указывает на то, что судом её было недостаточно предоставлено времени для надлежащей подготовки к делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2012 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2012 г., Яковенко Л. В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... ( в редакции ФЗ № 26 от 07. 03. 2011 года)- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения: ... (в редакции ФЗ № от 07. 03. 2011 года)- присвоение, то есть хищение чужою имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (л.д. 11-47; 49-55).
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18. 07. 2012 года вступил в законную силу 27 сентября 2012 г.
Данным приговором суда установлено, что Яковенко Л. В. используя служебное положение, находясь по ... , с ... по ... , путем ... в особо крупном размере; используя служебное положение, находясь по ... , с ... по ... , путем присвоения похитила вверенное ей чужое имущество-денежные средства, принадлежащие ОАО «Дальтехгаз», на общую сумму ... Гражданский иск при рассмотрении дела не рассматривался.
В рамках уголовного дела была проведена бухгалтерская судебная экспертиза № от ... , согласно которой ОАО «Дальтехгаз» причинен ущерб на общую сумму ... В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч.1 ст. 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 238, ч. 5 ст. 243, ст. 392 Трудового кодекса РФ и исходя из фактических обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Довод жалобы о недостаточности времени, предоставленного судом, для надлежащей подготовки к делу, не может повлиять на существо решения, поскольку из материалов дела следует, Яковенко Л. В. было известно о слушании дела в суде первой инстанции, поскольку судом в адрес Учреждений, где она содержалась для вручения ей направлены копии исковых заявлений с приложенными материалами, извещения, в которых подробно разъяснены права стороны в гражданском процессе, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Извещение о судебном заседании, назначенном на 04 марта 2013 г. согласно расписки ответчиком получено 25 января 2013 г. (л.д. 93).
Довод жалобы о недостаточности времени предоставленного ответчику для подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании 04 марта 2013 г. Опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное заседание было назначено с учетом времени необходимого для подготовки к рассмотрению дела, о чем ответчик был надлежащим образом извещен.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Дальтехгаз» к Яковенко Л. В. о возмещении материального ущерба роичиненного преступлением оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковенко Л. В. без удовлетворения.
Председательствующий Верхотурова И.В.
Судьи Маслова Т.В. Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
