• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 июля 2013 года Дело N 33-4269
 

11 июля 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 марта 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» Каминской А.В., действующей на основании доверенности от ... серии ... 9, поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП города Саратова) незаконным и возложении на старшего судебного пристава обязанности принять незамедлительные меры для исполнения решения суда от ... , а именно возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать на реализацию заложенное имущество.

В обоснование своих требований заявитель указывал, что заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от ... с ФИО6 в пользу ООО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование заёмными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... . Решение суда вступило в законную силу ... .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова от ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

Определением Ленинского районного суда города Саратова от ... по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал».

Однако с момента возбуждения исполнительного производства ... до обращения ООО «КИТ Финанс Капитал» в суд, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 марта 2013 года в удовлетворении заявления ООО «КИТ Финанс Капитал» отказано.

ООО «КИТ Финанс Капитал» в жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в обоснование своих требований.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закреплённому в статье 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как установлено статьёй 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от ... с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование заёмными средствами, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ... . Решение суда вступило в законную силу ... .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Саратова от ... на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от ... по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на ООО «КИТ Финанс Капитал».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «КИТ Финанс Капитал», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного постановления: накладывался арест на указанную выше квартиру, производилась оценка арестованного имущества, принимались меры, направленные на реализацию заложенного имущества. На момент рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Саратова в адрес взыскателя направлено предложение о передаче ему имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных суду доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4269
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте