• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 июля 2013 года Дело N 33-5826
 

16 июля 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ФИО13, Хариновой Ирины ФИО14, Вавилычевой ФИО15, Чубар ФИО16, Бороздиной ФИО17, Хариновой ФИО18 к войсковой части ..., филиалу № Федерального казенного учреждения «...» о взыскании дополнительного материального стимулирования, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

по апелляционной жалобе филиала № Федерального казенного учреждения «...»

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с филиала № Федерального казенного учреждения «...» в пользу:

Кирилловой М.А. дополнительное материальное стимулирование (пропорционально отработанному периоду времени): по итогам ... ...

Хариновой И.В. дополнительное материальное стимулирование (пропорционально отработанному периоду времени): по итогам ... ...

Хариновой А.С. дополнительное материальное стимулирование (пропорционально отработанному периоду времени): по итогам ... ...

Вавилычевой А.В. дополнительное материальное стимулирование (пропорционально отработанному периоду времени): по итогам ... (...

Чубар С.Г. дополнительное материальное стимулирование (пропорционально отработанному периоду времени): по итогам ... ...

Бороздиной А.М. дополнительное материальное стимулирование (пропорционально отработанному периоду времени): по итогам ... ...

На филиал № Федерального казенного учреждения «...» возложена обязанность выплачивать сохраненный средний заработок в последующие месяцы из расчета среднедневного заработка: Кирилловой М.А. - ... рублей, Хариновой И.В. - ... рублей, Хариновой А.С. - ... рублей, Вавилычевой А.В. - ... рублей, Чубар С.Г. - ... рублей, Бороздиной A.M. - ... рублей.

На филиал № Федерального казенного учреждения «...» возложена обязанность произвести перерасчет среднего заработка, включив в средний заработок сумму дополнительного материального стимулирования за ... и по итогам ... года, заработную плату за ... года, выдав справку о среднем заработке истцам для предоставления их в органы службы занятости населения.

С филиала № Федерального казенного учреждения «Управление ...» взыскана госпошлина в доход местного бюджета городского округа ЗАТО ... края: по неимущественным исковым требованиям - ... рублей; по имущественному требованию - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Бороздиной А.М., Харитоновой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований, указали, что состояли в трудовых отношениях до ... с войсковой частью ... (в настоящее время переименованная в в/часть ...), занимали должности: Кириллова М.А. - ..., Чубар С.Г. - ..., Харинова А.С. - ...; Харинова И.В. - ...; Вавилычева А.В. - ...; Бороздина A.M. - .... ... годы истцам стало известно, что в воинские части поступила телеграмма от директора департамента финансового планирования МО РФ, где сообщено, что Министром обороны РФ ... принято решение о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за ... года и по итогам работы за ... год, в соответствии с приказом МО РФ № 1010 от ... года и расчетная сумма на одного человека установлена для работников воинских частей за ... года - ... рублей, по итогам работы за ... год - ... рублей. Однако указанные выплаты произведены им не были, в связи с тем, что истцы с ... были уволены. Выражая несогласие с этим, истцы указывают, что оснований для лишения их премий не имеется. Учитывая, что в период, за который осуществляется выплата премии указан квартал и год, без указания на пропорционально отработанному периоду, просят взыскать премии в тех размерах, которые получили работающие лица: за ... года - ... рублей, за ... год - ... рублей, а также компенсацию морального вреда - ... рублей и судебные расходы - по оплате услуг адвоката при составлении искового заявления - ... рублей. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать в их пользу премии: за ... - ... рублей, за ... год - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей. Также просили взыскать недоплаченную сумму сохраненного среднего заработка за ... года, ... года, ... года в пользу: Кирилловой М.А. - ... коп; - Хариновой И.В. - ... рублей; Хариновой А.С.- ... копеек, Вавилычевой А.В.- ... копеек; Чубар С.Г. - ... копейки, Бороздиной A.M.- ... копейки, а также обязать филиал № ФКУ «...» выплачивать сохраненный средний заработок в последующие месяцы из расчета среднедневного заработка: Кирилловой М.А. - ... коп., Хариновой И.В. - ... коп., Хариновой А.С. - ... коп., Вавилычевой А.В. - ... коп., Чубар С.Г. - ... коп., Бороздиной A.M. - ... коп. и произвести перерасчет среднего заработка, включив в средний заработок сумму дополнительного материального стимулирования за ... и по итогам ... года, заработную плату за ноябрь ... года, выдав справку о среднем заработке истцам для предоставления их в органы службы занятости населения.

В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные, с учетом уточнений, требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Истцы Кириллова М.А., Харинова А.С., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - филиал № Федерального казенного учреждения «Управления ...», в судебном заседании, не признав исковых требований, дал письменные пояснения.

Представитель ответчика - войсковой части №, в суд не прибыл, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, не признавая исковые требования, просил отказать в иске.

Судом постановлено вышеназванное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцы работали по трудовому договору в войсковой части 39049 до ... и были уволены с работы на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.

Согласно части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил РФ и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой данной статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 в пункте 2 предписано выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

Пунктом 3 утвержденного названным Приказом «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» установлено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п.7).

Не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (п.11).

Телеграммой Минобороны РФ от ... до распорядителей бюджетных средств доведено решение Министра обороны РФ от ... о дополнительном материальном стимулировании гражданского персонала воинских частей за ... года и по итогам работы за ... год в соответствии с Приказом Министра обороны РФ №. Расчетная сумма на одного работника воинских частей установлена ... руб. за ... года и ... руб. по итогам работы за ... год.

Расчетно-платежными ведомостями филиала № ФКУ «...» за ... года подтверждается выплата гражданскому персоналу в/ч № сумм дополнительного материального стимулирования за ... года и по итогам работы за ... год.

Возражая против удовлетворения требований истцов о взыскании в их пользу вышеназванных выплат, представители ответчика исходят из того, что данные выплаты не предусмотрены локальными нормативными актами войсковой части, а также действующими в войсковых частях положениями о порядке премирования гражданского персонала, не входят в систему оплаты труда, финансовые средства на их выплату доведены до ответчика уже после увольнения истцов и без их учета.

Между тем, эти доводы не носят правового характера и не могут служить основанием для отказа истцам в требованиях, так как основаны на неправильном толковании правовых норм, регулирующих оплату труда гражданского персонала воинских частей.

Из содержания утвержденного Приказом МО РФ от 26 июля 2010 года № 1010 Порядка следует, что установленные в нем дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) обладают всеми признаками вознаграждения за труд.

Указанные выплаты установлены нормативным правовым актом Российской Федерации, имеют регулярный, периодический характер, неразрывно связаны с исполнением лицом, соответствующих трудовых (служебных) обязанностей, выплачиваются в зависимости от отношения к труду, имеют премиальный характер.

То обстоятельство, что на момент доведения до ответчика соответствующего финансирования на выплату дополнительного материального стимулирования истцы уже были уволены с работы не является основанием для лишения их права на эти выплаты, так как определенное время в периоде, за который осуществлялись выплаты, к моменту увольнения истцов ими было отработано.

Согласно утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 1010 Порядка спорные выплаты не выплачиваются при наличии дисциплинарных взысканий.

Поскольку на дату принятия Министром обороны РФ решения о выплате гражданскому персоналу дополнительного материального стимулирования, ... истцы не имели дисциплинарных взысканий и состояли в трудовых отношениях с войсковой частью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у них права на получение спорных выплат в размере пропорциональном времени, отработанному в периоде, за который эти выплаты выплачиваются.

Размер указанных выплат исчислен судом, исходя из расчетного размера этих выплат на одного работника, определенного решением МО РФ от ... , доказательств несоответствия спорных выплат в таком размере результатам исполнения истцами должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование, ответчиком представлено не было.

То обстоятельство, что после увольнения истцов войсковая часть № была расформирована никаким образом не влияет на право истцов на получение за отработанное время заработной платы в полном объеме, включая дополнительное материальное стимулирование за ... и по итогам ... года.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом среднедневного заработка истцов в целях определения размера средней заработной платы сохраняемой за истцами на период трудоустройства необоснован.

Как определено положением статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ( п.1ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из представленного истцами расчета среднедневного заработка, который признан судом правильным, он произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, а именно путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, в том числе начисленную в ... года, премию по итогам ... года, неучтенное ответчиком единовременное денежное вознаграждение по итогам ... года, начисленное в ... года, премию за ... года в размере пропорциональном отработанному за этот период времени на фактически отработанное количество дней.

Утверждая о неправильном производстве расчета, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ свой расчет не представил

То обстоятельство, что при расчете среднего заработка истцов за период с ... по ... в нарушение пункта 15 названного Положения судом также включена премия по итогам ... года, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу абз.2 п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы дополнительное материальное стимулирование можно учесть целиком при расчете среднего заработка, поскольку оно начислено по итогам работы за месяцы, которые попадают в расчетный период.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что премии ( дополнительное материальное стимулирование), выплаченные по приказу № 1010 от 26.07.2010 Министра обороны РФ, входят в состав заработной платы и подлежат учету при исчислении среднего заработка, так как указанные выплаты носят системный характер

Судебная коллегия считает, что спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованием норм материального, процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для данного дела, представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала № Федерального казенного учреждения «Управление ...» - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5826
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 16 июля 2013

Поиск в тексте