• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2013 года Дело N 33-5827
 

17 июля 2013 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Бабичевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Недайводиной О.Н. к Багирову М.Ф. о взыскании денежных сумм и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Багирова М.Ф. оглы - Рябий Р.А.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с Багирова М.Ф. оглы в пользу Недайводиной О.Н. 4742782 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31913 руб. 91 коп., а всего взыскано 4774695 руб. 91 коп.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя Недайводиной О.Н. - Огнева В.Л., поддержавшего заявление об отказе от иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 11.11.2008 между ОАО «Дальневосточный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 4200000 руб. В целях обеспечения указанного договора был заключен договор об ипотеке, залогодателем которого являлась Недайводина О.М. Поскольку Багиров М.Ф. оглы не исполнял обязанности по кредитному договору за период с 12.12.2008 по 14.09.2009 истицей было выплачено в счет погашения ссудной задолженности 1326416 руб. Кроме того, истицей, являющейся поручителем по кредитному договору № от ... , заключенному между Банком кредитования малого бизнеса и ответчиком, в счет погашения задолженности было выплачено 3416366 руб. Просила суд взыскать с ответчика 4742782 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31913 руб. 91 коп.

Истица Недайводина О.Н. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель Недайводиной О.Н. - Рогалёва И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Багиров М.Ф. оглы в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители Багирова М.Ф. оглы - Рябий Р.А., Зюзьков М.Ф. исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, который по кредитному договору № истёк 25.08.2011, а по договору № - 12.12.2011. Кроме того, полагали, что ответственность истицы могла наступить лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства. Договоры поручительства № от ... и № от ... не содержат указаний об оплате кредитных обязательств поручителем вместо основного заёмщика (ответчика) и условий, на которых должна проводиться эта оплата. Кроме того, ответчик передавал деньги истице для выплаты кредитору в лице банка, что подтверждается собственноручно выполненными Недайводиной О.Н. подписями в тетрадях прихода и расхода денежных средств, хранящихся в бухгалтерии ИП Багиров М.Ф. оглы, которые истец зачислял на принадлежащий ей расчётный счёт № в дополнительном офисе № 22 Дальневосточного банка в г. Уссурийске и с него перечислял средства в счёт погашения кредитов по двум кредитным договорам. В настоящее время обязательства по указанным кредитным договорам выполнены ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Багиров М.Ф. оглы, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от Недайводиной О.Н. поступило письменное заявление, в котором она отказывается от иска к Багирову М.Ф. оглы о взыскании денежных сумм и судебных расходов, а от Багирова М.Ф. оглы поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу ст. 326 ГПК РФ сторона, подавшая апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему апелляционному представлению.

Учитывая, что другими участвующими лицами решение суда не обжалуется и отказ ответчика от апелляционной жалобы не нарушает прав других лиц, судебная коллегия, приняв отказ Багирова М.Ф. оглы от апелляционной жалобы, считает возможным прекратить апелляционное производство по настоящему делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Недайводиной О.Н. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает, что имеются основания для его принятия.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Багирова М.Ф. оглы - Рябий Р.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года по иску Недайводиной О.Н. к Багирову М.Ф. о взыскании денежных сумм и судебных расходов прекратить.

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 апреля 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Недайводиной О.Н. к Багирову М.Ф. о взыскании денежных сумм и судебных расходов - прекратить.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5827
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте