ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N 33-5829

18 июля 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ким И. об оспаривании решения отделения УФМС России по Приморскому краю в ЗАТО г. Фокино, Межрайонного отдела УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО г. Фокино и ЗАТО г. Большой Камень об отказе в регистрации по месту жительства по апелляционной жалобе представителя заявителя Матях Э.В. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя УФМС России по Приморскому краю Бабич Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ким И. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 17 января 2013 года она обратилась в паспортный стол МУП «Муниципальное жилье» с заявлением о регистрации по месту жительства своей дочери .... в  ... , где она фактически проживает с сентября 2012 года в качестве члена семьи в связи с отсутствием другого жилья. Письмом начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в ЗАТО г. Фокино, Межрайонного отдела УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском муниципальном районе, ЗАТО г. Фокино и ЗАТО г. Большой Камень (далее - отделение УФМС) от 21 января 2013 года ей отказано в регистрации по месту жительства со ссылкой на необходимость получения согласия на регистрацию наймодателя ФГКУ «Востокрегионжилье». Данный отказ она считает незаконным, несоответствующим требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также неправомерно ограничивающим ее конституционное право на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Заявитель просила признать незаконным отказ органа регистрационного учета в регистрации ее по месту жительства дочери ... в  ... .

В судебном заседании заявитель Ким И. и ее представитель Матях Э.В. заявленное требование поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель отделения УФМС Гончарук С.В. заявленное требование не признала, пояснив, что заявитель, не являясь членом семьи нанимателя служебной квартиры, в нарушение пункта 16 Правил регистрации не представила документы, подтверждающие законность ее вселения в жилое помещение, а именно согласие органа, в ведении которого находится служебный жилой фонд Министерства обороны РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования просит в апелляционной жалобе представитель заявителя Матях Э.В., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение отделения УФМС, выраженное в письме от 21 января 2013 года № №, об отказе в регистрации Ким И. по месту жительства в  ...  принято в пределах полномочий данного органа государственной власти, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не повлекло нарушение прав и свобод заявителя Ким И.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное в  ... , предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения от 25 января 2010 года № 5 во временное пользование на период прохождения военной службы ... и членам его семьи: супруге ... и сыну ...

То есть, жилое помещение, расположенное в  ... , отнесено к специализированному жилищному фонду (служебному жилому помещению), и нанимателем данного жилого помещения является ..., который приходится заявителю зятем.

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из приведенной нормы следует, что для вселения заявителя Ким И. в служебное жилое помещение, расположенное в  ... , нанимателем которой является ее зять ...., и приобретения права пользования данным жилым помещением на законном основании в обязательном порядке требуется согласие наймодателя.

По материалам дела органом, уполномоченным давать согласие от имени наймодателя на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания по заключенным договорам найма служебного жилого помещения, является ФГКУ «Востокрегионжилье».

При обращении Ким И. с заявлением о регистрации по месту жительства письменное согласие указанного органа на ее вселение в служебное жилое помещение, расположенное в  ... , не было представлено. Фактическое вселение и проживание Ким И. в квартире, расположенной в  ... , в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством, не влечет за собой возникновение у данного лица права пользования жилым помещением на законном основании. Такое вселение Ким И. в жилое помещение без согласия наймодателя, получение которого необходимо в силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у заявителя прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, для регистрации по месту жительства гражданин обязан представить должностным лицам, ответственным за регистрацию, документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Поскольку заявитель Ким И. в договоре найма служебного жилого помещения не указана в качестве члена семьи нанимателя .... и в соответствии с требованиями части 1 статьи 70 ЖК РФ ей не было представлено письменное согласие наймодателя на ее вселение в служебное жилое помещение, у отделения УФМС не имелось законных оснований для регистрации Ким И. по месту жительства в  ... .

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка