• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 июня 2013 года Дело N 33-6286/2013
 

25 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Сорокина А.В.,

судей: Акининой Е.В., Дударек Н.Г.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. исковой материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 мая 2013 г. о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества доли в размере 1/2 дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ее доли в размере ? доли жилого дома по адресу: ... .

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 мая 2013 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 мая 2013 г. исковое заявление ФИО1 возвращено со всеми приложенными документами, в связи с тем, что ФИО1 не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06 мая 2013 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении искового заявления от 21 мая 2013 года отменить как незаконное, указывая на то, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, были им устранены

Кроме того, указывает, что суд, возвращая исковое заявление на основании отсутствия отказа нотариуса, в нарушение ст. 3 ГПК РФ лишает его права на обращение в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения определением от 06 мая 2013 года, суд исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 20.05.2013 г. устранить отмеченные в определении недостатки.

Как указано судьей в определении об оставлении искового заявления без движения: в иске должны быть указаны не только обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, но и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в полном объеме согласно цене иска.

Возвращая заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, перечисленные определении от 06 мая 2013 г. об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит закону, в представленном материале имеются документы, устраняющие препятствия к принятию заявления ФИО1 к производству суда; ФИО1 устранил приведенные в определении об оставлении заявления без движения недостатки, представил справку БТИ об инвентаризационной стоимости жилого дома по состоянию на апрель 2013 г., исходя из которой исчислил сумму государственной пошлины и оплатил её.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья в определении от 06 мая 2013 г. также указала не необходимость предоставления постановления нотариуса об отказе о включении в состав наследства.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из искового материала, представителем истца во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения была указана причина невозможности самостоятельно предоставить требуемое судьей постановление нотариуса об отказе о включении в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что если у гражданина как у частного лица, нет возможности самостоятельно получить необходимую для разрешения спора официальную информацию, суд должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.

Однако суд, несмотря на объяснение представителем истца причин неустранения недостатков искового заявления, возвратил исковое заявление, и тем самым, необоснованно отказал истцу в необходимом содействии.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. 131 ГПК Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно п.п. 4, 5 данной статьи в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ни данными, ни иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не закреплена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у судьи не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 мая 2013 г. отменить.

Материал с исковым заявлением ФИО1 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

Н.Г. Дударек



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6286/2013
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 25 июня 2013

Поиск в тексте