• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2013 года Дело N 33-6423
 

24 июля 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Важениной Н.С., Завальной Т.Ю.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Капинус Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальник - 2», адвокатскому кабинету «Фемида» о признании сделки недействительной

по частной жалобе Капинус Е.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2013 года, которым в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Капинус Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что председатель Правления СНТК - 2 неправомерно совершила от имени СНТК - 2 сделки по соглашению №№ от ... с кабинетом «Фемида» на оказание юридических услуг и оплатила от имени СНТК - 2 товарные чеки на общую сумму ... и товарные чеки за услуги копирования документов на сумму ..., которые предъявила в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № №

Настаивая на том, что правление не принимало решения о совершении этой сделки, поскольку выборы Правления признаны решением суда недействительными и соответственно в СНТК - 2 отсутствует орган Правления и уполномоченный законом совершать сделки, просила признать недействительными сделки по соглашению №№ от ... с адвокатским кабинетом «Фемида» на оказание юридических услуг и оплату по квитанциям на общую сумму ... и товарные чеки за услуги копирования документов ...

Судья вынес указанное определение, с которым не согласна Капинус Е.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление Капинус Е.В. подлежит разрешению в рамках гражданского дела № при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Данный вывод суда является правильным, поскольку по существу в своем заявлении Капинус Е.В. заявляет о несогласии с заявлением СНТ «Коммунальник-2» о взыскании с нее судебных расходов, понесенных по указанному гражданскому делу, а именно о недопустимости и недостоверности доказательств, представленных второй стороной по делу в подтверждение факта несения судебных расходов.

Капинус Е.В. указывает на то, что договоры на оказание юридических услуг, представленные юридическим лицом в суд в рамках гражданского дела № с заявлением о взыскании судебных расходов, заключены с нарушением закона.

Между тем, оценка доказательств, представленных стороной в рамках гражданского дела, в рамках другого гражданского дела недопустима. Вопрос о соответствии договора закону подлежит исследованию судом при исследовании этого доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Капинус Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6423
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 24 июля 2013

Поиск в тексте