• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 Дело N б/н
 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи: [ФИО]2

судей: [ФИО]3, [ФИО]4

при секретаре [ФИО]5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 гражданское дело по апелляционной жалобе РОО СПЗПП «Правозащитник» на решение Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» (далее РОО СПЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ИП [ФИО]6 о прекращении противоправных действий по реализации товара, с обязанием довести до сведения потребителей через районную газету решение суда, и взыскании судебных расходов.

Истец сослался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе осуществления общественного контроля в действиях ответчика, реализовавшего в магазине «[ФИО]8 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Б.Калитва, были выявлены следующие нарушения: отсутствовали свидетельство о поверке весов, единообразные ценники на товар, документы, подтверждающие качество товара, информация на расфасованном товаре. Кроме того, в продаже находился товар без указания даты изготовления и срока годности, а также с истекшим сроком годности.

Решением Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА РОО СПЗПП в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе РОО СПЗПП содержится просьба об отмене судебного решения со ссылкой на то, что суд принял решение без учета того, что выявление и фиксацию нарушений прав потребителей в действиях ответчика, истец осуществил в пределах предоставленных ему полномочий, и с составлением контрольного листа.

По мнению заявителя, суд не полно исследовал представленные истцом доказательства и оставил без внимания фотоматериалы, подтверждающие факт допущенных ответчиком нарушений прав потребителей.

Считает, что суд, разрешая спор, не учёл сложившееся положение, при котором ответчик устранил лишь частично допущенные нарушения, а наиболее существенные их них - продажа товаров без указания срока годности, при отсутствии документов, подтверждающих их качество - остались не устранёнными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО СПЗПП по доверенности - [ФИО]7, [ФИО]6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов; предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом.

В силу ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Разрешая заявленный спор, суд руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей», Правилами продажи отдельных видов товаров, ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные истцом в качестве нарушений ответчиком прав неопределенного круга потребителей обстоятельства, не доказаны.

Так, суд учёл, что основанием к проведению проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА явилось направление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющее общие формулировки, и подписанное председателем РОО СПЗПП.

По результатам проверки акт не составлялся. По мнению суда, в силу Закона такой акт (в случае составления) следовало направить в органы государственного надзора и местного самоуправления, так как осуществление контроля за субъектами торговли, общепита, и иных видов обслуживания населения, не относится к компетенции общественной организации.

Анализируя действия истца о соблюдении процедуры выявления и фиксации нарушений прав потребителей, суд указал, что они фиксировались в контрольном листе, копия которого ответчику не вручалась. При этом, в данном документе не указаны фамилии продавцов магазина.

Суд также исходил из того, что данных об устранении выявленных нарушений суду не представлено, при том, что сам ответчик факт совершения им нарушений, отрицает.

С учётом указанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции по приведенным в судебном решении мотивам, не повторяя их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл, что выявление и фиксацию нарушений прав потребителей в действиях ответчика, истец осуществил в пределах предоставленных ему полномочий, и с составлением контрольного листа, не заслуживают внимания.

Как видно из мотивировочной части судебного решения, отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, приведенных в обоснование своей позиции обстоятельств.

Суждение же о полномочиях истца, судом приведено в вопросе проверки соблюдения истцом порядка фиксации выявленных у ответчика нарушений, и касается ситуации, когда составляется акт (в данном случае составлен контрольный лист), и поэтому, само по себе, оно не может иметь определяющего значения в споре.

Доводы заявителя о том, что суд не полно исследовал представленные истцом доказательства и оставил без внимания фотоматериалы, подтверждающие факт допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, подлежат отклонению.

Указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которые были предметом исследования в суде первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 67,198 ГПК РФ, где им дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора, и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокалитвинского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО СПЗПП «Правозащитник» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б/н
Принявший орган: Ростовский областной суд

Поиск в тексте