СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 года Дело N 33-6429
г. Владивосток 24 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Завальной Т.Ю., Важениной Н.С.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матвеевой С.Б. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года по иску Матвеевой С.Б. к администрации г. Владивостока, дачному некоммерческому товариществу «Парус» о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № от 04.05.2013 и возложении на дачное некоммерческое товарищество «Парус» обязанности исключить из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... земельный участок по адресу: ... , которым в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Матвеевой С.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Матвеева С.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока, дачному некоммерческому товариществу «Парус» о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока № от 04.05.2013 г. и возложении на дачное некоммерческое товарищество «Парус» обязанности исключить из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ... земельный участок по ... .
В порядке обеспечения иска Матвеева С.Б. просила запретить Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края принимать решения о предоставлении земельного участка, площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: ... ; запретить администрации г. Владивостока совершать действия, направленные на утверждение и выдачу схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: ... ; запретить ФГБУ «ФКП Росреестр» по Приморскому краю осуществлять постановку на кадастровый учет земельных участков, границы которых пересекаются с границами земельного участка, площадью 759 кв.м. по адресу: ... .
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Матвеева С.Б., ею подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного. В обоснование указано на то, что она обозначила обстоятельства, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда.
В суде апелляционной инстанции Матвеева С.Б. настаивала на удовлетворении частной жалобы по приведенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
На основании статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Анализ вышеназванной нормы процессуального права позволяет сделать вывод о том, что принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ и свидетельствующих о неотложности и необходимости принятия обеспечительных мер.
В заявлении Матвеевой С.Б. о принятии обеспечительных мер указано, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено. Матвеева С.Б. на момент обращения в суд с заявленным иском, какого-либо права на земельный участок по адресу: ... не имеет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска.
При этом обжалуемый отказ в принятии мер по обеспечению иска не исключает возможности принятия таких мер в дальнейшем по заявлению участвующих в деле лиц, так как в соответствии с названными правовыми нормами обеспечение иска допускается во всяком положении дела.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
