СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2013 года Дело N 33-6431/2013

г.Самара 16 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Овчинникове А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ягудина Р.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований иску Ягудина Р.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ягудина М.Р., Ягудина М.Р. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Ягудиных Р.Н., Р.М., Р.М., - Савельева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ДУИ г.о. Самара Геворгян О.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягудин Р.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ягудина М.Р., Ягудина М.Р., обратился в суд с иском к Департаменту управления г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указал, что с 29.11.2000 г. Ягудин Р.Н. является нанимателем комнаты в общежитии, расположенной по адресу:  ... , в которой зарегистрированы Ягудин Н.Р., несовершеннолетние Ягудин М.Р. и Ягудин М.Р., бывшая супруга Ягудина Р.Н.- Ягудина И.Ю., которая оформила нотариальное согласие на приватизацию жилой площади без ее участия.

Истец указал в иске, что спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями с ООО «Союз -С», в котором он работает с 25.08.2000 г. В данном жилом помещении истец зарегистрирован с 29.11.2000г., на его имя открыт лицевой счет.

Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения для дальнейшей приватизации. В данных требованиях Ягудина Р.Н. отказано по тем основаниям, что он зарегистрирован в спорном помещении согласно дополнительному соглашению на предоставление 47 мест в общежитии от 07.12.2011 г. № 2 к договору от 14.07.2006 г. №11, заключенному с МП ЭСО г.о.Самара, который является ничтожным. Спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда, что подтверждается выпиской из реестра от 13.04.2009 г., выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Считая данный отказ незаконным, уточнив свои исковые требования, Ягудин Р.Н. просил суд признать за ним и двумя его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  ... .

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение передано истцу на период трудовых отношений во временное пользование, в связи с чем, не приобрели права на получение данного помещения в собственность в порядке приватизации.

Заявитель апелляционной жалобы - представитель Ягудина Р.Н. не согласен с решением суда, так как считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ЗАО «СКК» не возражало против проживания Ягудина в общежитии и оформления права собственности истца на занимаемое жилое помещение. Также указывает, что к истцу не предъявлялись требования о выселении после прекращения истцом трудовых отношений.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали доводы своих жалоб и возражений против жалоб.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ягудин Р.Н. имел статус вынужденного переселенца с 10.09.1999г. по 10.09.2004г.

Из материалов дела следует, что Ягудин Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Союз-С» с 25.08.2000 года по 31.12.2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно договору от 28.09.2000г., заключенному между МП ЭСО г.Самары и ЗАО «Самарская кабельная компания», последнему предоставлено в пользование три места в муниципальном общежитии, находящемся по адресу:  ... , для вселения на предоставленную площадь граждан, состоящих с заказчиком (ЗАО «СКК») в трудовых отношениях.

На основании корешка ордера № на жилую площадь в общежитии МП ЭСО г.Самары Ягудин Р.Н. с составом семьи два человека вселен в комнату №  ... .

В указанном жилом помещении зарегистрированы Ягудин Р.Н. (с  ... ) Ягудин М.Р., 1999 г.р. и Ягудина И.Ю. (с  ... ), Ягудин М.Р., 2001 г.р. (с  ... ). На имя Ягудина Р.Н. открыт лицевой счет №.

Согласно договору от 14.07.2006г., заключенному между МП ЭСО г.Самары и ЗАО «Самарская кабельная компания», ЗАО «СКК» предоставлено в пользование 54 места для проживания граждан, состоящих с заказчиком (ЗАО «СКК») в трудовых отношениях.

Письмом № 28/1292 от 09.11.2011г., ЗАО «СКК» просило МП ЭСО г.о. Самара исключить с 01.01.2011г. из договора № 11 от 14.07.2006г. с ЗАО «СКК» 10 койко-мест, в том числе Ягудин Р.Н.- 3 к/м в связи с тем, что указанное лицо в настоящее время не является сотрудником компании.

07.12.2011 года в соответствии с исключением койко-мест в общежитии, между МП ЭСО г.о.Самары и ЗАО «Самарская кабельная компания» заключено дополнительное соглашение к договору № 11 от 14.07.2006г.

Согласно выписке из реестра от 13.04.2009 года, комната, расположенная по адресу:  ... , является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества 27.12.1991 года за номером 010340-43 на основании Постановления Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991 года.

Согласно ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 года, введение в законодательство нормы ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Из положений ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» следует, что положения указанной статьи применяются к жилищным правоотношениям, возникшим в отношении граждан, вселившихся в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), т.е. того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.

Между тем, истец к указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ гражданам истец не относится.

Доказательств того, что Ягудин Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Самарская кабельная компания», суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность до вселения истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ягудину предоставлено помещение для проживания в муниципальном общежитии, суд пришел к правильному выводу о том, что к данным правоотношениям положения ст.7 вводного Закона не подлежат применению, и сделал обоснованный вывод, что истец не приобрел право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ни ЗАО «СКК», ни Департамент управления имуществом г.о. Самара не обращались к истцу с требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ягудина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка