• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2013 года Дело N 33-6439/2013б-57
 

Судья Пустоходова Р.В. Дело №33-6439/2013 Б-57

10 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Геринг О.И. и Маркатюк Г.В.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску Кондратьева О.А. к Хрулю Ю.А. об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Кондратьева О.А. - Черкашиной Л.В.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В иске Кондратьеву О.А. отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кондратьев О.А. обратился с иском к Хрулю Ю.А. (с учетом уточнения исковых требований) об истребовании из чужого незаконного владения помещения № площадью ... и помещения № площадью ... в гаражном боксе № по адресу: ... , площадью ... .

Исковые требования мотивировал тем, что 23.08.2011г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 гаражный бокс по указанному адресу площадью ... , состоящий из двух помещений. Гараж был построен ФИО7 своими силами и за счет собственных средств. В декабре 2011г. истец установил, что гараж занят ответчиком, который пояснил, что гаражом пользуется по договору аренды, гараж передан ему ФИО7. ... ФИО7 умер.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кондратьева О.А. - Черкашина Л.В., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на необоснованность ее доводов.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2013 года была подана представителем Кондратьева О.А. - Черкашиной Л.В., на основании выданной истцом доверенности от 01.02.2012 года, срок действия которой истек 01.02.2013 года, тогда как апелляционная жалоба на решение была подана в суд 22.05.2013 года.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на указанное решение суда была подана лицом, не имевшим уже на это полномочий, как того требует п.3 ст.322 ГПК РФ, судебная коллегия, применив по аналогии п.4 ст.328 ГПК РФ полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя Кондратьева О.А. - Черкашиной Л.В., на решение Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2013 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6439/2013б-57
Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте