• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2013 года Дело N 33-6444/2013
 

17 июля 2013 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.

При секретаре Гапотченко Е.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кошканковой Е.А. - Ивонинской Л.О. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24.05.2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Кошкановой Е.А. к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, стоимости дополнительной гарантии, взыскании неустойки и компенсации затрат на представителя - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Кошкановой Е.А. - Корчагина С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошканкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, стоимости дополнительной гарантии, взыскании неустойки и компенсации затрат на представителя.

В заявлении указала, что ... заключила с ответчиком договор купли-продажи LED телевизор ... , стоимостью 35 999 руб.

Кроме того, истцом была приобретена дополнительная гарантия на указанный товар, за которую истец уплатил продавцу сумму в размере 3 999 руб.

Обязательства по оплате истца выполнены в полном объеме, то есть обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем составляет 12 месяцев.

По истечении срока гарантии, но в пределах двух лет, в товаре выявились следующие недостатки - искажено изображение, полоса на дисплее.

В связи с этим, истец провел экспертизу телевизора, которая подтвердила заявленный дефект.

... истец обратился к ответчику с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

Ответ на претензию истец не получил, требования истца в установленный законом срок - 10 дней, не удовлетворены.

Истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, его права как потребителя нарушены.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просила суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 35 999 руб., стоимость дополнительной гарантии в сумме 3 399 руб., неустойку в размере 34 199 руб. 05 коп., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по экспертизе в размере 2 500 руб., штраф.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кошканковой Е.А. - Ивонинская Л.О. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что телевизор приобретен истцом в ... , в период действия Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 г. N 575, когда телевизор не был отнесен к технически сложным товарам, обратной силы Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 не имеет, в связи с чем, руководствоваться следует именно Постановлением Правительства РФ N 575.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что ... истец заключила с ответчиком договор купли-продажи LED телевизор LG 42LW4500, серийный номер 105RA8J55750, стоимостью 35 999 руб.

Кроме того, истцом приобретена дополнительная гарантия на указанный товар, за которую истец уплатил продавцу сумму в размере 3 999 руб.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем составляет 12 месяцев.

Установлено, что по истечении срока гарантии, но в пределах двух лет, в товаре выявились следующие недостатки - искажено изображение, полоса на дисплее, в связи с чем, истец провел экспертизу телевизора, которая подтвердила заявленный дефект.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 10 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, телевизоры относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» следует, что из преамбулы и пункта 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно заключению автотехнической экспертизы составленной ООО «СОЭКС - Тольятти», проведенной по определению суда в порядке ст. 79 ГПК РФ, на телевизоре LG 42LW4500, серийный номер 105RA8J55750 имеется дефект - «полоса на дисплее». Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Выявленные недостатки являются устранимыми. Качественное устранение дефекта возможно при замене дисплея. На вопрос о материальных и временных затратах, необходимых для устранения выявленного недостатка ответить не представляется возможным, так как эксперт не располагает нормами времени и оплаты, установленными производителем на устранение того или иного дефекта. Авторизованными сервисными центрами такая информация не предоставляется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

Ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы истец не заявлял.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленный в телевизоре дефект существенным не является, а является устранимым, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что телевизор приобретен истцом ... , в период действия Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 г. N 575, когда телевизор не был отнесен к технически сложным товарам, обратная сила Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 придана не была, то руководствоваться следует именно Постановлением Правительства РФ N 575, не заслуживает внимания, по следующим основаниям.

Действительно, на момент приобретения телевизора истцом, действовало Постановление Правительства РФ от 13.05.1997 г. N 575, согласно которому данный вид товара в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, включен не был.

Однако как усматривается из «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, который также действовал на момент приобретения истцом телевизора, к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки относятся станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства.

Таким образом, к бытовой радиоэлектронной аппаратуре, киноаппаратуре относиться технически сложный товар - телевизор.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку не имеют правового значения, так как в удовлетворении основного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 24.05.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кошканковой Е.А. - Ивонинской Л.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6444/2013
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2013

Поиск в тексте