• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июня 2013 года Дело N 33-6568
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В.

судей Абашевой Д.В., Судневой В.Н.

при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми материал об оставлении искового без движения по частной жалобе Лекомцевой Р.А. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лекомцевой Р.А. к Шумковой Н.И., Худяковой Т.П. о признании недействительным завещаннея, аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилой дом, оставить без движения, предложив в срок до 06 июня 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., проверив материал об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия

установил а:

Лекомцева Р.А. обратилась в суд с иском к Шумковой Н.И., Худяковой Т.П. о признании недействительным завещания, аннулировании свидетельства о праве на наследство по завещанию, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилой дом.

Судьей постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе Лекомцева Р.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что предусмотренные законом требования к исковому заявлению, ею соблюдены.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены ст. 131 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не привлечены к участию в деле нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, администрация сельского поселения, удостоверившая завещание, не приложены документы о регистрации спорного имущества за Шумковой Н.И., отсутствуют документы о родственных отношениях истца Худяковой Т.П. и умершей Л., не приложены письменные обращения в Управление Росреестра, администрации сельского поселения, в гос.архив, до обращения в суд, не представлен правоудостоверяющий документ на землю с 1992 года, не представлен технический паспорт на 1975 год из архива БТИ Пермского района. Кроме этого, судья указал на необходимость уточнить правовые основания требования о признания права собственности в письменном виде.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда не основанными на правильном применении норм процессуального права.

Судьей не учтено, что истец, обращаясь в суд с иском, самостоятельно определяет, и указывает в исковом заявлении ответчиков, третьих лиц. Суд не вправе возлагать на истца обязанность привлечь к участию в деле других ответчиков, третьих лиц, помимо указанных в заявлении. В силу ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Согласно ст. 43 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, в том числе, по инициативе суда.

Таким образом, в определении необоснованно указано на необходимость привлечения к участию в деле нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело, администрации сельского поселения, и, как следствие, на необходимость представления копий искового заявления с приложенными к нему документами для указанных лиц.

Нельзя признать основанными на нормах гражданского процессуального законодательства и требования судьи об уточнении исковых требований. В исковом заявлении изложена суть исковых требований со ссылкой на нормы гражданского законодательства, изложены обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Все обстоятельства обоснованности либо необоснованности заявленных доводов и исковых требований подлежат выяснению уже непосредственно в ходе судебного разбирательства. Следовательно, указание судьи на необходимость уточнения исковых требований, с учетом представленного искового заявления, необоснованно. Все неясности могут быть устранены в ходе судебного разбирательства заявленных требований по существу.

Представленные Лекомцевой Р.А. доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении (истребование документов) в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Иных оснований для оставления искового заявления без движения судьей не указано.

Судебная коллегия находит, что исковое заявление по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 131. 132 ГПК РФ, в связи с чем оснований к оставлению искового заявление без движения у суда не имелось.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского кран от 22 мая 2013 года отменить.

Вопрос о принятии искового заявления Лекомцевой Р.А. к производству передать для разрешения в Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6568
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте