• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2013 года Дело N 33-6573/2013
 

19 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Подольской А.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подик М.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Подик М.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области - Дурновой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... Подик М.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти - Дурновой А.Ю.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ... с ... в пользу Подик М.Г. взыскана компенсация по возмещению убытков, причиненных недостатками выполненной работы в размере 198.242 руб., за входной дверной блок - 3.500 руб., в счет разницы в общей площади квартиры - 5.890 руб., судебные издержки в сумме 49.797 руб., а всего 257.429 руб. ... обязано: передать необходимые документы для регистрации права собственности за Подик М.Г. на указанную квартиру в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области; заменить оконный блок в проектном варианте на кухне в квартире Подик М.Г., расположенной по адресу: ... , установить унитаз-компакт в санузле, опломбировать счетчики учета воды и сдать их по акту с оформлением документации в срок 10 дней. Кроме того, указанным решением за Подик М.Г. признано право собственности на однокомнатную квартир, общей площадью с учетом лоджии 49,1 кв.м, без учета лоджии 46,3 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м, расположенную по адресу: ... . В ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ... возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени ОСП никаких действий по фактическому исполнению решения суда не предпринимает, проявляет бездействие: не опломбированы счетчики учета воды, не установлен унитаз, не заменен оконный блок на кухне, что подтверждает факт бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

С учетом уточнений просила признать незаконными бездействия судебного пристава, связанные с неисполнением требований, неимущественного характера, указанных в решении суда и исполнительном листе; бездействия, связанные с несвоевременным распределением денежных средств, находящихся на депозите ОСП Автозаводского района г. Тольятти, а также обязать судебного пристава-исполнителя Дурнову А.Ю. вынести к существующему постановлению № дополнительное постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет соответствия его решению суда и исполнительному листу №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Подик М.Г. просит решение суда отменить, ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В заседании судебной коллегии представитель ОСП Автозаводского района г.Тольятти - Дурнова А.Ю. просила решение суда оставить без изменения, надлежаще извещенная Подик М.Г. не присутствовала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 (ред. от 09.02.12) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ... на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство о взыскании с ... в пользу Подик М.Г. компенсации по возмещению убытков, причиненных недостатками выполненной работы в размере 198.242 руб., за входной дверной блок в размере 3.500 руб., в счет разницы в общей площади квартиры 5.890 руб., судебные издержки в сумме 49.797 руб., а всего 257.429 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти не обжаловано.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Автозаводского района г.Тольятти неоднократно направлялись запросы в целях правильного и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. Из ответов, поступивших в ОСП Автозаводского района г.Тольятти следует, что сведения о регистрации ... права на объекты недвижимого имущества отсутствуют, расчетный счет, зарегистрированный на ... в ... закрыт, других счетов в данном банке нет, счет, открытый в ... имеет остаток 23.999,24 руб. МИФНС России № 2 по Самарской области на вышеуказанный счет наложен арест. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации ... .

Судом также установлено, что ... на депозит отдела судебных приставов Автозаводского района г.Тольятти поступили денежные средства ФИО16, который является должником ... . В связи с этим, судебным приставом-исполнителем направлены запросы взыскателям с целью предоставления реквизитов для перечисления денежных средств и пропорционального распределения на всех взыскателей, в том числе и в адрес Подик М.Г., однако, заявителем реквизиты не представлены.

Отказывая Подик М.Г. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признаки бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием на исполнение решения суда лишь в части имущественных требований заявитель получала, в установленные законом сроки его не обжаловала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кроме устных обещаний никаких мер к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринято, опровергается материалами дела. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Подик М.Г. передала судебному приставу-исполнителю свои банковские реквизиты, в результате чего ... вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП, Подик М.Г. перечислены денежные средства на общую сумму 6.672,71 руб.

При таких обстоятельствах неисполнение должником решения суда в полном объеме до настоящего времени, само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6573/2013
Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2013

Поиск в тексте