СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 года Дело N 33-6599
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С, при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 июня 2013 года дело по частной жалобе КУСЯКОВОЙ А.Н. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года на ООО «***» возложена обязанность, -
предоставить Кусяковой А.И. инструкции, регламентирующие порядок и условия эксплуатации светопрозрачных металлических конструкций на оконные и дверные балконные блоки, а также блоки балкона, установленных в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта, т.е. достаточно ли предоставить взыскателю общую Инструкцию о порядке и условиях эксплуатации светопрозрачных металлических конструкций на оконные и дверные балконные блоки, а также блоки балкона, установленных в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми.
В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года разъяснено решение того же суда от 19.10.2010 года, а именно указано о необходимости вручения заинтересованному лицу общей Инструкции.
В частной жалобе Кусякова А.И. просит настоящее определение отменить, как не основанное на нормах процессуального закона.
Судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из положений части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведённых выше нормативных положений федерального законодательства разъяснению подлежат:
- не приведённое в исполнение, имеющее неясности, решение суда без изменения его содержания, которое может быть принудительно исполнено;
- исполнительный документ в случае неясности его положений, а также способа или порядка исполнения.
Как следует из содержания оспариваемого взыскателем судебного постановления, судом первой инстанции разъяснено исполняемое в настоящее время судебным приставом-исполнителем решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года с нарушением требований процессуального закона, -
вопреки наличию в нём ясного предписания о необходимости предоставления Кусяковой А.И. отдельных инструкций о порядке и условиях эксплуатации светопрозрачных металлических конструкций на оконные и дверные балконные блоки, а также блоки балкона, установленных в квартире № ** дома № ** по ул. **** г.Перми;
с изменением содержания резолютивной части решения суда, в которой не содержится указание о предоставлении указанному лицу общей Инструкции о порядке и условиях эксплуатации тех же конструкций.
Более того, в заявлении судебного пристава-исполнителя содержится просьба о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа о предоставлении Кусяковой А.И. названных инструкций, из которого не следует, что исполнение такого документа затруднено заслуживающими внимание обстоятельствами.
Согласно данному заявлению судебный пристав - исполнитель сомневается в достаточности совершённых им исполнительных действий, что не указывает на неясность способа или порядка исполнения предписаний районного суда. Самостоятельное решение судом данного вопроса находится за рамками его полномочий, установленных положениями части 1 статьи 202 ГПК РФ и части 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ч. 2 ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 01 марта 2013 года отменить.
Заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2010 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
