СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело N б/н
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: [ФИО]4
Судей: [ФИО]5, [ФИО]6
при секретаре [ФИО]7,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]5 гражданское дело по апелляционной жалобе [ФИО]1 на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
установила:
[ФИО]2 обратился в суд с иском к [ФИО]1, [ФИО]10 Bалентине Cергеевне о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истец сослался на то, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Поскольку в порядке достижения общего согласия вопрос о выплате ответчиками ему стоимости 1/3 доли в квартире остался неразрешённым, при том, что произвести выдел, раздел квартиры технически не представляется возможным, истец просил суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию принадлежащей ему доли в квартире согласно заключению экспертизы.
Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования [ФИО]2 удовлетворены.
Суд взыскал с [ФИО]1 в пользу [ФИО]2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Суд взыскал с [ФИО]8 в пользу [ФИО]2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.
Суд прекратил право собственности [ФИО]2 на 1/3 долю в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и увеличил доли [ФИО]1 и [ФИО]8 до 1/2 за каждой.
В апелляционной жалобе [ФИО]1 просит решение суда отменить со ссылкой на то, что определенная судебной экспертизой сумма стоимости 1/3 доли в квартире, положенная в основу судебного решения, явно завышена на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Использованный экспертами сравнительный метод оценки не даёт реальной стоимости квартиры, не были учтены понижающие коэффициенты. В связи с чем, просит провести повторную строительно-техническую экспертизу для установления действительной рыночной стоимости квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав представителя [ФИО]1 по доверенности - [ФИО]9, [ФИО]2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, руководствуясь следующим.
Согласно статье 247 (пункты 1 и 2) ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 (пункты 2-5) ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как видно из дела, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве общей долевой собственности: [ФИО]2 - 1/3 доля, [ФИО]1 - 1/3 доля, [ФИО]10 B.C. - 1/3 доля.
Квартира является двухкомнатной, комнаты смежные, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., в том числе жилой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., на момент спора в ней проживают ответчики.
Учитывая, что техническая возможность выдела доли истца в квартире отсутствует, что подтверждается заключением экспертизы, истец поставил вопрос о выплате ему ответчиками денежной компенсации его доли.
По ходатайству истца, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, для определения размера указанной компенсации, суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, согласно выводам заключения которой - рыночная стоимость квартиры (целой) составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В виду того, что ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств иной рыночной стоимости квартиры, суд, с учетом полученных результатов судебной экспертизы, определил размер компенсации доли истца относящийся на каждого из ответчиков в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установив экспертным путём рыночную стоимость квартиры, с учетом которой исчислил размер денежной компенсации 1/3 доли истца, приняв во внимание, что при этом, права и интересы ответчиков не нарушаются, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неверно определенной стоимости 1/3 доли истца в квартире, по его мнению, завышенной на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Заявитель ссылается на использование экспертами только сравнительного метода оценки, который не дает реальной стоимости квартиры, на неприменение понижающего коэффициента на состояние квартиры, и просит о проведении повторной строительно-технической экспертизы для установления действительной рыночной стоимости квартиры.
Однако такие доводы не могут являться основанием для отмены судебного решения, в виду следующего.
В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы, в присутствии представителя ответчика по доверенности, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ рассматривались вопросы для постановки перед экспертом, и был определен единственный вопрос - об определении рыночной стоимости квартиры.
При этом, представитель ответчика не возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы, поставленного вопроса (в его редакции), и проведения её в Северо-Кавказском центре экспертиз и исследований. Он не был лишен и возможности сформулировать свой вопрос перед экспертом, чего сделано не было.
Кроме того, указанные выше доводы заявителя о неверно определенной экспертом стоимости 1/3 доли истца в квартире, не заслуживают внимания, так как не имеют под собой надлежащего подтверждения.
Вместе с тем, как видно из экспертного заключения - сравнительный подход, использованный экспертом, считается одним из традиционных подходов к оценке недвижимости, он основан на сравнении цен продаж сходных объектов с применением финансового анализа, и признать его порочным, как то следует из логики заявителя, нельзя.
При таком положении, оснований для сомнений в правильности сделанных экспертом выводов, полученных результатов с учетом доводов заявителя жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
