• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июня 2013 года Дело N 33-6705
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Веретновой О. А.,

судей Лапухиной Е. А., Чулатаевой С. Г.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года в городе Перми частную жалобу генерального директора ООО УК «***», представителя ООО «***», ООО «***», ООО «***» на определение Ленинского районного суда города Перми от 26 апреля 2013 года, которым генеральному директору ООО УК «***» возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Перми от 25 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

Установила:

ООО «***», ООО «***», ООО «***» обратились в суд с заявлением о признании действий Государственной инспекции труда в Пермском крае по проведению внеплановой документальной проверки и ее результатов незаконными, отмены заключения и возложении обязанности провести дополнительное расследование.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО «***», ООО «***», ООО «***» направили в суд апелляционную жалобу, которая была подписана генеральным директором ООО УК «***».

Определением судьи апелляционная жалоба была возвращена по тому основанию, что ООО УК «***» стороной по гражданскому делу не была, в тексте жалобы отсутствуют сведения о том, какие права компании нарушены состоявшимся судебным актом.

На определение подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на заключенные договоры, выписки из ЕГРЮЛ, положения статьи 42 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ООО «***», ООО «***», ООО «***», генеральный директор ООО УК «***» указывает на законность подписания и подачи апелляционной жалобы генеральным директором ООО УК «***».

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения, судебная коллегия приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба от имени заявителей: ООО «***», ООО «***», ООО «***», подписана генеральным директором ООО УК «***». При этом из материалов дела следует, что ООО УК «***» является управляющей компанией ООО «***», ООО «***», ООО «***» на основании договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 13 июля 2010 год.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава ООО «***» единоличным исполнительным органом является генеральный директор. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы управляющей компании.

Согласно пункту 10.1 Устава ООО «***» единоличным исполнительным органом Общества является директор. Полномочия исполнительного органа могут быть переданы управляющему.

Из пункта 10.1 Устава ООО «***» следует, что исполнительным органом Общества является генеральный директор. Полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору управляющему.

Исходя из изложенного, учитывая, что Уставами указанных обществ предусмотрено право исполнительного органа представлять интересы каждого из Обществ без доверенности, право выдавать доверенности лицам для представления интересов этих Обществ, генеральный директор ООО УК «***», являясь исполнительным органом ООО «***», ООО «***», ООО «***», был вправе подписать и подать в суд апелляционную жалобу от имени указанных обществ.

Полномочия генерального директора ООО УК «***» подтверждены имеющимися в деле договорами от 13 июля 2012 года и выписками из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что полномочия генерального директора ООО УК «***» на подачу апелляционной жалобы от имени ООО «***», ООО «***», ООО «***» подтверждены надлежащим образом.

При таком положении состоявшееся определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Отменяя определение, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, направить дело в Ленинский районный суд города Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 26 апреля 2013 года отменить.

Гражданское дело иску ООО «***», ООО «***», ООО «***» о признании действий Государственной инспекции труда в Пермском крае по проведению внеплановой документальной проверки и ее результатов незаконными, отмены заключения и возложении обязанности провести дополнительное расследование направить в Ленинский районный суд города Перми для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6705
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте