СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 года Дело N 33-6708/2013
23 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Лазаревой М.А., Акининой О.А.
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Мульнючкина А.К. - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара включить в трудовой стаж Мульнючкина А.К. период работы с ... по ... в « ... » и произвести перерасчет пенсии с ... ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самары по доверенности Капелюшную А.С., поддержавшую доводы жалобы, возражение на доводы жалобы Мульнючкина А.К. и его представителя Зиборову А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мульнючкин А.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии.
В обоснование исковых требований истец указал, что ... обратился к ответчику с заявлением о зачете в трудовой стаж периода работы в конторе (управлении) предприятия « ... » с ... по ... , им были представлены: личная карточка формы Т-2 в разделе III «Назначения и перемещения», в которой имеются сведения о работе Мульнючкина А.К. с ... по ... , основание приема на работу приказ № от ... , основание увольнения - приказ № от ...
Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары № от ... истцу отказано засчитать в трудовой стаж период работы в базе (управлении) « ... » с ... по ... , поскольку не представляется возможным установить каким предприятием были заполнены представленные выше документы, подтвердить архивной справкой спорные период не представляется возможным, архивные документы базы (управления) предприятия « ... » на хранение в архивные учреждения не поступали.
Мульнючкин А.К. считает решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном и Кировском районах г.о. Самара незаконным, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы с ... по ... в « ... » и произвести перерасчет пенсии истца с учетом вышеуказанного периода.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции Мульнючкин А.К. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Из материалов дела следует, что ... Мульнючкин А.К. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самары с заявлением о зачете в трудовой стаж периода работы в конторе (управлении) предприятия « ... » с ... по ...
Согласно решению Управления Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Самары № от ... Мульнючкину А.К. отказано засчитать в трудовой стаж период работы на базе (управлении) « ... » с ... по ... , поскольку не представляется возможным установить каким предприятием были заполнены представленные Мульнючкиным А.К. документы: личная карточка формы Т-2 в разделе Ш «Назначения и перемещения», в которой имеются сведения о работе Мульнючкина А.К. с ... по ... , основание приема на работу приказ № от ... , основание увольнения - приказ № от ... представлены в виде отдельных листов бумаги, не сгруппированы по массивам архивных документов: книгам приказов за 1971-1972г.г., не оформлены надлежащим образом (л.д.9-11).
Судом установлено, что трудовая пенсия по старости была назначена Мульнючкину А.К. с ... без учета в стаж периода работы с ... по ... , так как на дату назначения пенсии заявителем не были представлены документы, подтверждающие данный период работы. Судом установлено, что истцом была утеряна трудовая книжка. Согласно дубликату трудовой книжки Мульнючкина А.К. серии № выданном ... отсутствуют сведения о периоде работы в конторе (управлении) предприятия « ... » с ... по ...
Как следует из подлинника приказа № от ... Мульнючкин А.К. был принят на работу ... с ... с окладом по штатному расписанию. Из подлинника приказа № от ... усматривается, что Мульнючкин А.К. был уволен с работы по собственному желанию с ... Также истцом представлена личная карточка формы Т-2 в разделе III «Назначения и перемещения», в которой имеются сведения о работе Мульнючкина А.К. с ... по ...
Согласно ответу на запрос в ИФНС России по Советскому району г.Самара сведения об организации « ... » отсутствуют.
Подтвердить архивной справкой период работы истца с ... по ... на предприятии « ... » не представилось возможным, поскольку по сведениям Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» (ГБУСО «СОГАДЛС») и Архивным отделом «Управления делопроизводства, контроля исполнительной дисциплины и архивов», Аппарата администрации городского округа Самара, Департамента организации процессов управления сведения на хранение о предприятии « ... » в архивные учреждения не поступали.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с ... по ... в должности ... в конторе (управлении) предприятия « ... » и отсутствие об этом данных в трудовой книжке в связи с ее утратой не могут служить основанием при установленных обстоятельствах для умаления пенсионных прав истца, в связи с чем правомерно обязал ответчика включить спорный период в трудовой стаж истца.
Установив, что при подаче заявления о назначении трудовой пенсии истец не представлял ответчику каких-либо доказательств осуществления трудовой деятельности в период с 30.08.1971г. по 28.02.1972г., исходя из положений ст. 20 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд правильно определил, что перерасчет пенсии истца должен быть осуществлен с 01.06.2013 г. (с даты вынесения решения суда - с 1.06.2013 г.)
Всесторонне и полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отменен которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не опровергают выводов, изложенных в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
