• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 33-962
 

29 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Андреева С.В.,

при секретаре Сусловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мохова А.И. Горохова А.Е. на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от ... , которым заявление Мохова А.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и исключении его из описи имущества возвращено.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мохов А.И. в лице своего представителя по доверенности Горохова А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №№ г. Костромы Воробьевой М.Е. от ... , вынесенного в рамках исполнительного производства № № о наложении ареста на автомашину ... , признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП №№ Воробъевой М.Е. от ... , вынесенного в рамках исполнительного производства № № о наложении ареста на автомашину ... , освобождении указанного транспортного средства от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что ... судебным приставом - исполнителем ОСП №№ г. Костромы Воробьевой М.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно данному акту, на основании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу №№ от ... Димитровского районного суда г. Костромы о взыскании с Комарова Р.С. в пользу ООО «Русьфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, описи и аресту было подвергнуто автотранспортное средство - автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... , паспорт транспортного средства ... , номер двигателя ... , ... , предварительной стоимостью ... руб. Судебный пристав-исполнитель в вынесенном акте указывает сведения о новом владельце арестовываемого автотранспортного средства Мохове А.И. по договору купли - продажи от ... . В настоящее время указанное транспортное средства находится на ответственном хранении по адресу: ... . ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество. Указывает, что судебный пристав-исполнитель располагала информацией о том, что арестовываемое имущество на момент совершаемых действий принадлежит Мохову А.И., а не Комарову Р.С.

Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от ... , которым заявление Мохова Александра Ивановича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество и исключении его из описи имущества возвращено. Заявителю разъяснено, что он вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В частной жалобе представитель Мохова А.И. Горохов А.Е. просит отменить указанное определение судьи. Требования жалобы мотивировал тем, что судьей сделан вывод о том, что в поданном заявлении усматривается спор о праве, и что в данном случае иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. При этом в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В данном случае транспортное средство конфискации не подвергалось, а в отношении него применялись меры обеспечения производства по исковому заявлению - был наложен арест. Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, и как следствие признать незаконным и отменить вынесенный акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста на имущество, в результате чего освободить от ареста вышеуказанную автомашину. Указывает, что в данном случае не обжалуется определение Димитровского районного суда г. Костромы от ... и выданный им исполнительный лист.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства и согласно положениям ст. 28 ГПК РФ должен предъявляться в суд по месту нахождения одного из ответчиков: ООО «Русфинанс Банк» и ОСП №№ г. Костромы.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вывод суда о том, что для лиц, не принимавших участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества предусмотрена исковая форма защиты имущественных прав, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел по искам об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

В связи с этим вывод суда о необходимости обратиться в суд с иском по месту нахождения одного из ответчиков является ошибочным и подлежит исключению, также подлежит исключению ссылка судьи на ст.28 ГПК РФ.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ... следует, что место хранение арестованного имущества ... устанавливается по адресу: ... . Указанный адрес находится на территории, подведомственной Ленинскому районному суду г. Костромы.

На основании изложенного Мохову А.И. в целях защиты права собственности на транспортное средство, на которое наложен арест, следует обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы ( ... с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от ... оставить без изменения, частную жалобу представителя Мохова А.И. Горохова А.Е. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части вывод судьи о подсудности спора - по месту нахождения одного из ответчиков и ссылку на ст.28 ГПК РФ, и резолютивной части определения разъяснение о том, что Мохов А.И. вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Разъяснить, что Мохов А.И. вправе обратиться с требованиями об освобождении имущества от ареста в Ленинский районный суд г. Костромы.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-962
Принявший орган: Костромской областной суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте