• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 июля 2013 года Дело N 2-1901/13-33/990
 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Иванова И.С. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.И.Б. - адвоката Колесова А.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования ГОБУЗ «Б...» к Ж.И.Б. удовлетворить;

взыскать с Ж.И.Б. в пользу ГОБУЗ «Б...» в возмещение затрат, связанных с обучением, <...> руб. <...> коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.,

у с т а н о в и л а:

ГОБУЗ «Б...» (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Ж.И.Б. о взыскании средств, затраченных на обучение работника, в сумме <...> руб. <...> коп. В обоснование иска указано, что Ж.И.Б. 1 августа 1985 года был принят на работу врачом-хирургом в 1 хирургическое отделение. В соответствии с трудовым договором от 3 января 2006 года ответчик назначен на должность заведующего 1 хирургическим отделением. Ответчик, являясь работником Учреждения, на основании договора от 06 февраля 2012 года прошел обучение в (наименование учебного заведения) последипломного образования г. <...> по теме «Детская хирургия». В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора по окончании обучения Ж.И.Б. был обязан отработать в Учреждении не менее трех лет. Вместе с тем, ответчик принятых на себя по вышеуказанному договору обязательств не исполнил: 26 июля 2012 года он был уволен по собственному желанию. В связи с изложенным, Учреждение просило суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, затраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному времени, в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ж.И.Б. - адвокат Колесов А.П. не согласен с решением суда, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а потому подлежащим отмене. При этом указывает, что суд неправильно применил положения ст. 249 ТК РФ, поскольку ответчик был направлен на курсы повышения квалификации в связи с продлением права работодателя на осуществление медицинской деятельности, обусловленным Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является одним из лицензионных требований для осуществления медицинской деятельности. Наличие сертификата специалиста у работника является обязательным условием для занятия учреждения медицинской деятельностью в порядке, предусмотренном законом. Полагает в связи с изложенным, что п.3.4 договора на обучение специалиста от 06 февраля 2012 года не соответствует требованиям трудового законодательства, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ГОБУЗ «Б...» выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях: в соответствии с трудовым договором от 03 января 2006 года <...> Ж.И.Б. был назначен заведующим первым хирургическим отделением ГОБУЗ «Б...» по должности врач-хирург детский.

06 февраля 2012 года между работодателем и Ж.И.Б. был заключен договор на обучение специалиста, по условиям которого ответчик прошел обучение в (наименование учебного заведения) последипломного образования г. <...> по теме «Детская хирургия» и обязался по окончании обучения проработать в Учреждении по получении специальности не менее трех лет (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора в случае увольнения по инициативе работника п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) или по ст. 81 ТК РФ до истечения срока отработки работник обязан возместить оплату за обучение, командировочные расходы, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с обучением.

На основании приказа работодателя от 18 января 2012 года <...> и как следует из командировочного удостоверения <...> Ж.И.Б. был командирован в г. <...> для прохождения обучения в период с 05 февраля по 06 марта 2012 года (31 день).

Стоимость обучения, включая расходы на обучение (оплата проезда, проживания, командировочных), в соответствии с п.2.3 договора составила <...> руб.

По окончании обучения ответчиком получено свидетельство о повышении квалификации с присвоением специальности «Детская хирургия».

Также судом первой инстанции установлено, что 26 июля 2012 года на основании приказа истца от 26 июля 2012 года <...> заключенный между сторонами трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные истцом за обучение ответчика в (наименование учебного заведения) последипломного образования г. <...> по теме «Детская хирургия», являются расходами, понесенными работодателем на обучение работника, которые подлежат взысканию с Ж.И.Б. в пользу Учреждения в связи с неисполнением ответчиком без уважительных причин своих обязательств по договору на обучение от 06 февраля 2012 года.

Вместе с тем, указанный вывод суда не основан на законе в виду следующего.

Статьей 196 ТК РФ установлены права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров.

В соответствии с приведенной правовой нормой в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

При этом работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Аналогичные положения о наличии у медицинских работников права на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации закреплены в ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

При этом согласно п.2 ч.1 ст.72 Федерального закона право медицинских работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации осуществляется за счет средств работодателя.

В силу ст. 73 Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Медицинские работники обязаны, в том числе, совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 79 Федерального закона на медицинские организации возложена обязанность обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.100 Федерального закона до 01 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Приказом Минздравсоцразвития России от 07 июля 2009 года №415н утверждены Квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения.

Так, в соответствии с данными Квалификационными требованиями по специальности «Детская хирургия» к лицам, занимающим должности врач-детский хирург, руководитель структурного подразделения - врач-детский хирург (уровень профессионального образования - дополнительное профессиональное образование), предъявляется требование о повышении квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Согласно п.6.1 Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09 декабря 2008 года №705н (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), для специалистов, имеющих стаж работы по специальности 10 лет и более, обучение проводится по образовательным программам повышения квалификации. Нормативный срок прохождения повышения квалификации при любой форме обучения составляет от 100 до 500 часов аудиторных занятий.

Слушателям, освоившим образовательную программу повышения квалификации и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдается свидетельство о повышении квалификации государственного образца (п.9 Порядка).

Специалисты, освоившие образовательные программы повышения квалификации и профессиональной переподготовки, могут продолжать занимать в учреждениях здравоохранения врачебные и провизорские должности, соответствующие Номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 апреля 2009 года №210н, с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09 февраля 2011 года №94н (п.10 Порядка).

Медицинская деятельность в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года №30 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности, в числе прочих, являются наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, а также повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет.

Исходя из вышеприведенных требований закона, учитывая, что ГОБУЗ «Б...» является медицинской организацией и осуществляет медицинскую деятельность, работники Учреждения, и в частности лицо, занимающее должность руководителя структурного подразделения - врача-детского хирурга, должны иметь сертификат специалиста и в силу закона постоянно повышать свою квалификацию, то есть проходить обучение не реже чем один раз в пять лет, направленное на обновление теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, за счет средств работодателя.

Из материалов дела усматривается, что инициатива обучения ответчика исходила от Учреждения, которое было заинтересовано в получении ответчиком образовательных услуг в целях возможности осуществления своей уставной деятельности. Прохождение Ж.И.Б. курсов повышения квалификации необходимо для осуществления последним медицинской деятельности.

Так, согласно приказу <...> от 18 января 2012 года, Ж.И.Б. направлен истцом в (наименование учебного заведения) - кафедра детской хирургии, с целью «усовершенствования по детской хирургии».

Договором на обучение от 06 февраля 2012 года, заключенным сторонами, предусмотрена целевая подготовка ответчика по теме «Детская хирургия».

Из представленной в материалах дела путевки <...> на прохождение обучения усматривается, что ответчик, занимающий должность заведующего первым хирургическим отделением ГОБУЗ «Б...» имеет стаж работы по специальности врач-детский хирург 26 лет. Ж.И.Б. направляется на обучение, срок которого составляет 144 часа.

Сведений о том, что Ж.И.Б. направлялся работодателем для получения новой профессии, специальности или квалификации, договор на обучение от 06 февраля 2012 года не содержит и в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание, что предметом ученического договора может являться лишь профессиональное обучение и переобучение, а не повышение квалификации (ст. 198 ТК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что Ж.И.Б. в соответствии с договором на обучение от 06 февраля 2012 года направлялся работодателем для повышения квалификации.

Поскольку, как следует из приведенных положений закона, повышение квалификации работника за счет средств работодателя является обязанностью работодателя в силу закона, порядок и условия подготовки и переподготовки кадров регламентируются локальными и иными нормативно-правовыми актами, то работник вправе требовать соблюдения норм, закрепленных в них, при этом не предоставление работодателем, в свою очередь, работнику такой возможности за счет работодателя является нарушением положений закона.

Таким образом, условия, содержащиеся в п.п.3.3, 3.4 договора на обучение от 06 февраля 2012 года, об обязанности работника отработать в Учреждении не менее трех лет с момента получения специальности и возместить понесенные работодателем на обучение работника расходы, противоречат требованиям закона, являются недействительными, в связи с чем, ссылка суда на договор в приведенной части является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для взыскания с Ж.И.Б. в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с повышением квалификации, по договору от 06 февраля 2012 года, в размере <...> руб. <...> коп. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение суда подлежит отмене на основании п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГОБУЗ «Б...» к Ж.И.Б. о возмещении затрат, связанных с обучением, отказать.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.С. Иванов

И.Ю. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1901/13-33/990
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 10 июля 2013

Поиск в тексте