• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2013 года Дело N 4а-154/2013

Гор. Ярославль 21 июня 2013 года

Заместитель председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области от 19 октября 2012 года, которым

Уткин А.Г., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

и на решение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Уткин А.Г. признан виновным в том, что 26 сентября 2012 года в 23 часа 08 минут у д. ... по ул. ... управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе защитник Леванов Д.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Указывает, что мировым судьей дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие Уткина А.Г., который надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен не был. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Уткин А.Г. указал место своей регистрации и место фактического проживания, свидетель ФИО1 (почтальон по ул. ...) пояснила, что почтовые извещения на имя Уткина А.Г. по месту его регистрации (...) не доставлялись. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Вопреки доводам надзорной жалобы защитника, Уткин А.Г. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, заказное письмо с судебной повесткой на 9 октября 2012 года вернулось в судебный участок в связи с истечением срока хранения. Слушание дела было отложено на 19 октября 2012 года, заказные письма с судебными повестками были направлены Уткину А.Г. вновь по месту его фактического проживания, которое он указал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также по месту его регистрации. Оба заказные письма вернулись за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела от Уткина А.Г. не поступило.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Уткина А.Г., что не повлияло на законность вынесенного постановления.

Вина Уткина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.

Действия Уткина А.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции статьи.

Судьей районного суда жалоба Уткина А.Г. на постановление мирового судьи рассмотрена в установленном порядке, с участием защитника Леванова Д.В., действующего в интересах Уткина А.Г..

Показания почтальона ФИО1, на которые ссылается защитник в надзорной жалобе, допрошенной в судебном заседании в районном суде, судьей районного суда оценены.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что доставляла почтовые уведомления на имя Уткина А.Г. по адресу ...; ввиду отсутствия у Уткиных почтового ящика оставляла уведомления, как и другую почтовую корреспонденцию, на крыльце, под цветочным горшком так, чтобы кончик торчал на крыльце.

То обстоятельство, что почтальон ФИО1 там же оставила уведомление о заказном письме, направленном по адресу ... (ввиду непроживания Уткина А.Г. по указанному адресу), не свидетельствует о нарушении прав Уткина А.Г., поскольку сам он при составлении протокола об административном правонарушении местом фактического проживания указал ....

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в решении мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Любимского района Ярославской области от 19 октября 2012 года и решение судьи Любимского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Уткина А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ярославского областного суда А.Б.Чугунов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-154/2013
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте