ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2013 года Дело N 30-2/161/13
г. Ярославль 20 июня 2013 года
Судья Ярославского областного суда Тебнев О.Г.,
при секретаре Ивановой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Завальнова А.К. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2013 года в отношении ЗАВАЛЬНОВА А.К., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России по Ярославской области от 10 марта 2013 года Завальнов А.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что он 10 марта 2013 года в 15 часов 40 минут у ... , управляя АВТОМОБИЛЕМ1, в нарушение п.14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Завальнов А.К. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает о том, что представленные в суд материалы были изучены не в полном объеме, в изучении некоторых материалов ему было отказано, во внимание судом они не были приняты.
Считает назначенное наказание незаконным и необоснованным ввиду того, что ПДД он не нарушал, помех пешеходу не создавал, требования п.14.1 ПДД соблюдал.
Ссылается на недостатки постановления, в котором отсутствуют сведения о том, куда следовал его автомобиль, не установлен и не опрошен пешеход, не установлено место его положения на дороге и не указано направление его движения.
Указывает о том, что ни каких доказательств его вины представлено не было.
Считает, что отношение к нему сотрудников ГИБДД имеет предвзятый характер, т.к. на видеозаписи зафиксированы аналогичные нарушения со стороны других водителей, но эти водители не привлечены к административной ответственности.
В обоснование отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ссылается на комментарии заместителя начальника ДОБДД МВД России Кузина В.В.
Указывает о том, что пешеход находился вне проезжей части ... , вывод суда о том, что пешеход двигался по проезжей части, считает необоснованным, ссылается при этом на понятие «Проезжая часть», приведенное в ПДД, ГОСТ Р 52289-2004.
Ссылается на понятие «Уступи дорогу», содержащееся в ПДД и указывает о том, что, исходя из этого понятия дорогу пешеходу он уступил, поскольку пешеход не изменил скорость и направление движения.
Суд сделал вывод о том, что при подъезде к пешеходному переходу им не была снижена скорость, однако каких-либо доказательств этому не было представлено.
В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения - 15 час. 45 мин., но на видеозаписи проезд пешеходного перехода производился в 15 час. 32 мин. 23 сек.
В заседание Ярославского областного суда явился Завальнов А.К., который поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю решение судьи законным и обоснованным.
Судья правильно установил, что в действиях Завальнова А.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п.14.1 ПДД, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Совершение указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ДПС.
Имеющимся доказательствам судьей дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Завальнова А.К. о невиновности опровергаются видеозаписью, на которой видно, что в момент проезда через пешеходный переход пешеход уже находился на проезжей части и двигался по пешеходному переходу.
Довод о том, что не был установлен и опрошен пешеход, не могут быть приняты во внимание, т.к. по делу имеется достаточно иных доказательств виновности Завальнова А.К.
То, что на видеозаписи зафиксированы аналогичные действия других водителей, отношения к рассматриваемому делу не имеет и не свидетельствует о предвзятости сотрудников ДПС к Завальнову А.К.
Комментарии заместителя начальника ДОБДД МВД России Кузина В.В. не могут приниматься во внимание, т.к. не имеют силы закона.
Ссылки в жалобе на понятие «Уступи дорогу», содержащееся в 1.2 ПДД, являются необоснованными, т.к. по данному делу следует руководствоваться пунктом 14.1 ПДД, который по отношению к пункту 1.2 ПДД является специальной нормой.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Не соответствие времени совершения правонарушения, указанном в протоколе, с временем, указанным на видеозаписи, не является существенным недостатком, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.
Действия Завальнова А.К. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Назначенное Завальнову А.К. наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, его материальному положению.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2013 года в отношении ЗАВАЛЬНОВА А.К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Тебнев О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
