• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2013 года Дело N 30-2/162/2013

г.Ярославль 27 мая 2013 г.

Судья Ярославского областного суда Сердюков Б.И., при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрев жалобу БОБИЧЕВОЙ Т.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2013 года

У С Т А Н О В И Л:

Указанным решением отменено постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОРДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России от 10 декабря 2012 года в отношении Бобичевой Т.В. и производство по делу прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Бобичева Т.В. привлекалась к административной ответственности за то, что она 10 октября 2012 года в 8 часов 30 минут, управляя АВТОМАШИНОЙ1, следуя по ... , при проезде перекрестка ... , где главная дорога меняет направление, в нарушение положений п.п.13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу АВТОМОБИЛЮ2 под управлением водителя ФИО1, приближающемуся справа по главной дороге, и совершила с ней столкновение.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Бобичева Т.В. цитирует нормы КоАП РФ и указывает, что суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении необоснованно сделал косвенный вывод о ее вине в дорожно-транспортном происшествии. Цитирует решение суда в части анализа показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и потерпевшей ФИО1. Считает, что суд оставил без оценки доводы о ненадлежащем извещении ее о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Просит решение суда изменить и исключить из мотивировочной части решения оценку доказательств, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО1 с доводами жалобы не согласилась. Заявитель Бобичева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в решении суда о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. При этом, в решении не могут содержаться выводы о виновности лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные положения закона судом при рассмотрении жалобы Бобичевой Т.В. соблюдены. Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную юридическую оценку и правильно установил обстоятельства дела. Оснований для иной оценки исследованных в судебном заседании доказательств, нет. Суд исследовал и обстоятельства, связанные с истечением срока давности. В решении суда отсутствуют выводы о вине Бобичевой Т.В., однако содержится обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бобичевой Т.В. о том, что суд не учел факт нарушения ее прав при производстве по делу несостоятелен, так как данное обстоятельство и послужило основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку доводы жалобы Бобичевой Т.В. оснований к отмене решения суда не содержат, в ее удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении БОБИЧЕВОЙ Т.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: Б.И.Сердюков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 30-2/162/2013
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте