• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2013 года Дело N 30-2/167/2013

10 июня 2013 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., при секретаре Сурковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> Рыбакова А.В.,

установил:

Постановлением государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору от 14 марта 2013 года генеральный директор <Организация> Рыбаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгое административное наказание, в виде штрафа в размере 15 500 рублей.

В ходе проверки в здании торгового центра ... <Организация> выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ст. 4, ч. 1, 2 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Нормы пожарной безопасности (НПБ 88-2001, Строительные нормы и правила (СНиП 21-01-97*).

Согласно постановлению о назначении административного наказания допущены нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В здании не проведена проверка качества огезащитной обработки металлических конструкций торгового центра (ППР в РФ; ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ). Отсутствует дверь в кладовую на 3 этаже торгового центра напротив загрузочного лифта (правое крыло здания) (п.п. 7.4, 7.5 СНиП 21-01-97*, ст. 4 ч.ч. 1, 8 Федерального закона № 123-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. ст. 2, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ). Не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» кладовой - 3 этаж, правое крыло - у грузового лифта (ППР в РФ, ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. ст. 2, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в следующем. Допущена установка деревянной стойки для рекламы газетной продукции на путях эвакуации - у дверей центрального входа торгового центра, а также допущена установка торговой точки по продаже одежды ... (на первом этаже ТЦ) второй эвакуационный выход - торец здания (п. 116 ППР в РФ, ст. 4, ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. ст. 2, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ). Отсутствует вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУП («01») Государственной противопожарной службы (п. 13.4 НПБ 88-2001, ст. 4 ч. 3 ст. 86, ч. 5 ст. 107 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. ст. 2, 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 апреля 2013 года постановление государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора <Организация> Рыбакова А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу иного судебного акта.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильному применению судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Рыбакова А.В. Овчинникову Е.С., возражавшую против доводов жалобы, судья полагает, что правовых оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Полномочия суда (вышестоящего суда) при рассмотрении жалоб (протестов) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении закреплены КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба должностного лица юрисдикционного органа содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить решение судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, и принять новый судебный акт.

Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий настоящую жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору не приводится ссылок на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суд также не усматривает при вынесении решения судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судьей районного суда дана оценка доказательств, имеющихся в деле, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принято мотивированное решение по делу.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить решение нижестоящего суда и направить дело на новое рассмотрение, а также принять новый судебный акт и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

При данных обстоятельствах считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <Организация> Рыбакова А.В. оставить без изменений, а жалобу государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля по пожарному надзору - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 30-2/167/2013
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте