• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июня 2013 года Дело N 30-2/171/2013

19 июня 2013 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Малахов В.А., при секретаре Певневой Т.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Присечкиной С.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Присечкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Административное правонарушение заключалось в нарушении Присечкиной С.В. существующего порядка продажи лекарственных препаратов, а именно продаже 15.02.2013 года в аптеке <Организация> по адресу ... лекарственного препарата ... , без рецепта врача. Данное лекарственное средство не включено в перечень, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 сентября 2005 № 578, в связи с чем оно не предназначено для свободной реализации и должно отпускаться только по рецепту врача.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2013 г. постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области изменено, Присечкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

При этом судья исходил из того, что лекарственное средство ... не относится к товарам, свободная реализация которых ограничена законодательством. Присечкиной С.В. были нарушены правила продажи лекарственных препаратов, ответственность за данное деяние установлена в ст. 14.15 КоАП РФ, состав которой имеет единый родовой объект с квалификацией деяния в постановлении должностного лица.

В жалобе заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Ярославля и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что лекарственный препарат ... в силу положений Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Правил отпуска лекарственных средств и Правил продажи отдельных видов товаров, является ограниченно оборотоспособным товаром. Соответствующие доводы Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, изложенные в возражениях на жалобу Присечкиной С.В., судьей в полном объеме не исследованы, что является нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Присечкиной С.В. Бородавкину Т.Н., возражавшую относительно доводов жалобы должностного лица, считаю решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судьей вышестоящего суда может быть вынесено решение об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2013 г. в качестве нарушения процессуального требования, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указывается на неполное исследование возражений Управления Роспотребнадзора по Ярославской области.

В силу главы 25 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, не пользуются соответствующими процессуальными правами. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе вызывать указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В связи с изложенным судья не был связан позицией Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, указанной в возражениях, нарушений норм процессуального права в данной части допущено не было. Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении жалобы Присечкиной С.В., судьей Кировского районного суда г. Ярославля, в жалобе должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области не указано.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что судьей районного суда не допущено нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения особенной части КоАП РФ содержат в себе нормы материального права, их нарушение либо неправильное применение не влечет к отмене решения по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Присечкиной С.В. доказательства по делу оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нарушений норм материального права допущено не было.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральный закон от 12.04.2010 № 651-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» регламентирует фармацевтическую деятельность, в том числе устанавливая порядок розничной торговли лекарственными препаратами, не определяет порядок оборотоспособности лекарственных средств, не возлагает на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установление данного порядка. В ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 651-ФЗ содержится указание, уполномочивающее соответствующий федеральный орган исполнительной власти установить правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) (п. 1.1 Порядка). При этом в Порядке не установлены виды ограниченно оборотоспособных объектов гражданских прав.

Исходя из понятия рецепта, раскрытого в п. 53 ст. 4 Федерального закона № 651-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» рецепт на лекарственный препарат представляет собой назначение, а не специальное разрешение.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу, что продажа лекарственного средства, подлежащего отпуску по рецепту врача, без данного рецепта не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку имеет иной объект посягательства. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, а именно нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей. Судьей обоснованно осуществлена переквалификация деяния, совершенного Присечкиной С.В., по ст. 14.15 КоАП РФ.

Как следует из п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, форму, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов. Данным нормативным правовым актом установлен порядок продажи лекарственных препаратов.

Довод защитника Присечкиной С.В. о том, что установление продажи препарата ... по рецепту только инструкцией по применению препарата, которая разработана на основании законодательства страны производителя (в данном случае Швейцарии), не утверждена Минздравсоцразвития, не может рассматриваться в качестве нормативно установленного порядка продажи, не обоснован.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 18 данного закона для государственной регистрации лекарственного препарата разработчик лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо представляет в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов, заявление о государственной регистрации лекарственного препарата, а также в порядке, установленном соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, необходимые документы, в том числе проект инструкции по применению лекарственного средства, содержащий сведения об условиях отпуска, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат (далее - регистрационное досье).

Согласно ст. 27 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти при принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата вносит данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в том числе о фармацевтической субстанции, входящей в состав лекарственного препарата, в государственный реестр лекарственных средств и выдает заявителю регистрационное удостоверение лекарственного препарата, форма которого утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, согласованные нормативную документацию, нормативный документ, инструкцию по применению лекарственного препарата и макеты первичной упаковки и вторичной (потребительской) упаковки с указанием на них номера регистрационного удостоверения лекарственного препарата и даты его государственной регистрации.

Таким образом, инструкция по применению лекарственного средства является документом, утверждаемым Минздравом РФ, подлежащим соблюдению при реализации лекарственного препарата.

Судьей Кировского районного суда правильно сделан вывод о наличии в действиях Присечкиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.

Административное наказание, назначенное Присечкиной С.В., соответствует виду наказания, предусмотренному ст. 14.15 КоАП РФ, при назначении наказания требования ст.ст. 3.4, 4.1. КоАП РФ соблюдены.

С учетом изложенного считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Присечкиной С.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области - без удовлетворения.

Судья В.А. Малахов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 30-2/171/2013
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте