СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 года Дело N 22-1005/2012
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лунева В.Я.
судей Липинского В.П., Серкиной Л.Н.
при секретаре Колосовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 г. дело по кассационной жалобе заявителя Усолкина В.Г. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Усолкина В.Г. на бездействие должностных лиц ОП № 9 УМВД России по г. Омску.
Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение прокурора Акатовой И.Т., полагающей постановление оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
Усолкин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействие должностных лиц ОП № 9 УМВД России по г. Омску, при этом указал о том, что 12 сентября 2011 г. он обратился с заявлением в ОП № 9 УМВД России по г. Омску, прокуратуру ЦАО г. Омска с заявлением о вручении ему сообщений о принятых мерах по исполнению частного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июня 2011 г., на что ответ он так и не получил.
Постановлением суда производство по жалобе Усолкина В.Г. прекращено в связи с тем, что обжалуемые им бездействия не относятся к обжалуемым в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Усолкин В.Г. находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, не приводя конкретных оснований. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.
Коллегия считает возможным рассмотрение жалобы осужденного Усолкина В.Г. в его отсутствие. В материалах дела имеются документы о заблаговременном уведомлении заявителя о дне слушания дела. Из жалобы Усолкина следует, что он не просил вызвать в судебное заседание адвоката.
Доводы заявителя Усолкина В.Г. являются несостоятельными.
В соответствии с положением ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов дела следует, что заявитель Усолкин В.Г. обжаловал бездействие должностных лиц, в связи с тем, что ему не сообщили о принятых мерах по исполнению частного постановления Куйбышевского суда г. Омска от 21 июня 2011 г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал о том, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению, т.к. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия должностных лиц в связи с их полномочиями на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как и других оснований, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 ноября 2011 г. о прекращении производства по жалобе Усолкина В.Г. на бездействие должностных лиц ОП № 9 УМВД России по г. Омску оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Усолкина В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий -----------------------------
Судьи -----------------------------
-----------------------------
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
