СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 года Дело N 22-1007

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей Сидоркиной Л.А., Смирнова А.А.

при секретаре Вашкевич В.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 17.02.2011 года, которым

Генрих Ю.П., не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тарасов А.Н., судимый: 1) 02.11.2006 года Русско-Полянским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 2) 15.08.2007 года мировым судом судебного участка № 94 ЦАО г.Омска по ч.1 ст.159 к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 18.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи областного суда Рузина Е.Ф., пояснения адвоката Кондратенко Е.В., мнение прокурора Шакуненко Л.Л., поддержавшей представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Генрих Ю.П. и Тарасов А.Н. осуждены за тайное хищение имущества Гол-н В.Г. , группой лиц по предварительному сговору, совершенное 24.10.2010 года с крыши сарая, расположенного во дворе дома по в р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области.

Генрих Ю.П., кроме того, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К-ва В.В., опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимые Генрих Ю.П., Тарасов А.Н. вину признали полностью.

Дело по их ходатайству было рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановленным судебным решением в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания Тарасову А.Н. в силу его чрезмерной мягкости.

Указывает, что судьей при вынесении приговора в отношении Генриха Ю.П. и Тарасова А.Н. не решен вопрос о применении (неприменении) дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Полагает, что назначенное Тарасову А.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ не отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенного преступления. При этом отмечает, что оно назначено в нарушение правил ст.68 УК РФ, Тарасов А.Н. совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, характеризуется он крайне отрицательно.

Кроме того, обращает внимание на противоречия мотивировочной и резолютивной частей приговора, поскольку сославшись при решении вопроса о назначении Тарасову А.Н. наказания на одновременное применение ст.ст. 62 и 68 УК РФ, в резолютивной его части правила ст.62 УК РФ не применил.

Просит приговор в отношении Генриха Ю.П. и Тарасова А.Н. отменить.

В дополнительном кассационном представлении этот же гособвинитель отмечает, что законом не отнесены к отягчающим обстоятельствам опъянение подсудимого и невозмещение ущерба.

Полагает, что суд необоснованно учел то, что Генрих и Тарасов трудоспособны, но не заняты общественно полезным трудом, а Генрих - склонен к совершению административных правонарушений в состоянии алкогольного опъянения и из хулиганских побуждений.

Кроме того, гособвинитель сослался на ст.10 УК РФ и на ФЗ от 7.03.2011 г.,

по которому следует квалифицировать действия осужденных.

Адвокатом Ивониным И.А. на кассационное представление государственного обвинителя поданы возражения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного приговора.

Вина Генриха Ю.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему К-ву В.В., Генриха Ю.П. и Тарасова А.Н. в краже имущества потерпевшего Гол-на В.Г., группой лиц по предварительному сговору, совокупностью доказательств , имеющихся в материалах уголовного дела, подтверждена.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, допущено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие участь осужденных положения Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», коллегия считает необходимым квалифицировать действия Генриха Ю.П. и Тарасова А.Н. по краже имущества Гол-на В.Г. и Генриха Ю.П. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему К-ву В.В., соответственно, по ст.158 ч.2 п. а УК РФ и ст.111 ч.1 УК РФ в редакции указанного выше федерального закона.

Решая вопрос о мере наказания, Генриху и Тарасову за совершенные преступления, коллегия не находит оснований считать несправедливыми выводы суда первой инстанции о возможности применения положений ст.73 УК РФ к назначенному подсудимому Тарасову лишению свободы и об определении этого вида наказания подсудимому Генриху реально.

Суждения суда по этому поводу подробно и тщательно мотивированы и обоснованы. Сомнений в своей правильности они не вызывают. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение этих вопросов в приговоре соответствует.

Как установил суд, в действиях Тарасова имеется рецидив преступлений, в связи с чем, ссылка на ст.68 УК РФ была в приговоре сделана обоснованно. Целесообразным же исключение из него указания о статье 62-й УК РФ, учитывая справедливость назначенного Тарасову наказания в целом, коллегия не находит.

В то же время, с учетом квалификации действий осужденного Генриха Ю.П. по ст.111 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 7.03.2011 г., наказание ему, назначенное как по этой статье так и по совокупности преступлений, подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 17.02.2011 года в отношении Генриха Ю.П. и Тарасова А.Н. изменить.

Квалифицировать их действия по ст.158 ч.2 п. а УК РФ - в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.

Квалифицировать действия Генриха Ю.П. по ст.111 ч.1 УК РФ - в редакции ФЗ от 7.03.2011 г., снизив назначенное ему наказание по этой статье до 2 лет 4 месяцев, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление гособвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка