• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 апреля 2013 года Дело N 22-1007/13
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Чуяновой И.Н.,

судей Вдовченко П.Н., Слепченко В.М.,

с участием прокурора Акатовой И.Т.,

при секретаре Дацко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Задорожного А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2013 года, которым ходатайство

Задорожного осужденного:

07.06. 2010 г. приговором Советского районного суда г. Омска (с учетом изменений внесенными кассационным определением Омского областного суда от 29.07.2010) по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Вдовченко П.Н., мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Омска приговор Советского районного суда г. Омска от 07.06.2010 (с учетом изменений внесенными кассационным определением Омского областного суда от 29.07.2010) в отношении Задорожного оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Задорожный выражает несогласие с постановлением, в обоснование указывая, что в силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ ст. 54 Конституции РФ из приговора следует исключить квалифицирующий признак «крупного размера» и указание на крупный размер, его действия следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 03.12.2003 года поскольку санкия данной части статьи улучшает его положение. В связи с чем просить сократить размер назначенного ему наказание до минимального.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, по следующим основаниям:

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Аналогичным образом не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 03.12.2003 года, так как диспозиция части 1 ст. 228.1 в этой редакции не предусматривала ответственность за сбыт наркотических средств в «значительном» и «крупном» размерах.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении жалобы осужденного Задорожного на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2013 г. отказать.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение постановления, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 28 января 2013 г. в отношении Задорожного оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1007/13
Дата принятия: 11 апреля 2013

Поиск в тексте