• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2012 года Дело N 22-1008/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Салевой Н.Н., Березина Ю.Г.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Елесиной И.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2012 года, которым

жалоба Елесиной И.В. на постановление старшего следователя первого отдела по ОВД СУ СК России по Омской области Василенко П.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2011 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступление адвоката Бадер В.В. в интересах заявителя Елесиной И.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Елесиной И.В. на постановление старшего следователя первого отдела по ОВД СУ СК России по Омской области Василенко П.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2011 года.

В своей жалобе заявитель указывала, что она обратилась в Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава - исполнителя Ш-ва В.М. за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу № 813551.

18.11.2011 года старшим следователем первого отдела по ОВД СУ СК России по Омской области Василенко П.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просила признать вышеуказанное постановление следователя незаконным, обязать СУ СК России по Омской области провести по ее заявлению от 08.11.2011 года дополнительную проверку.

Судья, рассмотрев жалобу, оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Елесина И.В. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы указывает, что судья в рамках поданной ею жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оценил неправомерность принятого следователем процессуального решения только на предмет соответствия требований ст. 306 УПК РФ. Тогда как она (Елесина И.В.) оспаривала незаконность постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ и ссылалась на п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 307 УК РФ. Полагает, что судьей не всесторонне рассмотрена ее жалоба на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Елесиной И.В., прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Леонов А.И. просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (в том числе и о возбуждении уголовного дела), могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья, проверяя обжалуемое Елесиной И.В. постановление, принял меры для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, изложенных в жалобе заявителем, путем изучения представленных материалов, опроса заинтересованных лиц, оценки указанных в жалобе обстоятельств.

Отказывая Елесиной И.В. в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что уголовное дело по обвинению Елесиной И.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшего Ш-ва В.М. рассматривается по существу в Кировском районном суде г. Омска.

Таким образом, судьей правильно установлено, что фактически заявитель Елесина И.В. желает привлечь к уголовной ответственности потерпевшего Ш-ва В.М., выступающего в судебном процессе по уголовному делу, рассматриваемому Кировским районным судом г. Омска, на стороне обвинения в качестве потерпевшего и который дает против нее (Елесиной И.В.) якобы ложные показания.

Доводы заявителя Елесиной И.В. в той части, что судья при рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не проверил правомерность действий следователя на предмет привлечения Ш-ва В.М. к уголовной ответственности по другим статьям (п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 307 УК РФ), несостоятельна. Судьей в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена жалоба Елесиной И.В. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш-ва В.М. за отсутствием в деянии состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 307, ст. 306 УК РФ, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами и выводами судьи, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе Елесиной И.В., несостоятельными.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного решения, судьей не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2012 года, которым жалоба Елесиной И.В. на постановление старшего следователя первого отдела по ОВД СУ СК России по Омской области Василенко П.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2011 года - оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Елесиной И.В. - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1008/2012
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте