• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2012 года Дело N 22-1037
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Рузина Е.Ф.,

судей: Чуяновой И.Н., Смирнова А.А.,

при секретаре Дерксен П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15.03.2012 дело по кассационной жалобе заявителя Н.А.Е. на постановление Центрального районного суда г. Омска от 16.01.2012, которым жалоба Н.А.Е. о признании незаконным бездействия начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков и расследованием экономических преступлений прокуратуры Омской области Т.А.А. оставлена без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Н.А.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что ранее в прокуратуру Омской области он направил заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции С.Е.А., указав о незаконности его действий во время проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ответ он получил сообщение от 19.07.2011 за подписью Т.А.А., в котором указывалось, что основания для проведения проверки по его заявлению отсутствуют, поскольку вынесенный в отношении него приговор вступил в законную силу.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков и расследованием экономических преступлений прокуратуры Омской области Т.А.А., и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 16.01.2012 судом в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Н.А.Е. выражает несогласие с решением суда.

Указывает, что были нарушены его права в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поскольку имела место провокация со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, указывает, что действовал исключительно в интересах покупателя.

Просит постановление суда отменить, признать незаконными действия прокурора отдела Т.А.А. и обязать его устранить допущенные нарушения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Омской области Ковальский Д.А., находит ее удовлетворению не подлежащей.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение прокурора Дмитриева Е.О., проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Центрального районного суда г. Омска от 16.01.2012 законным, обоснованным, а потому изменению или отмене не подлежащим.

Статья 125 УПК РФ прямо предусматривает право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть 1), а также полномочие судьи признать действия (бездействие) или решение соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения (п.1 ч.5).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).

Фактически, в своей жалобе, заявитель Н.А.Е. ставит под сомнение вынесенный в отношении него приговор суда от 23.09.2009.

Суд, согласно приговору от 23.09.2009 признал вину Н.А.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной, а собранные по делу доказательства, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости (ст. 88 УПК РФ), не усмотрев при этом ни провокации со стороны сотрудников полиции, ни действий Н.А.Е. в интересах покупателя.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда оставила приговор Омского районного суда Омской области от 23.09.2009 в отношении Н.А.Е. без изменения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что в своем ответе Т.А.А. обоснованно отказал заявителю в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поскольку его заявление не содержало конкретных данных о совершенном преступлении, а изложенные в ней доводы были предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Н.А.Е. по существу.

Содержащиеся в постановлении выводы являются мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными материалами.

Нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 16.01.2012, которым жалоба Н.А.Е. о признании незаконным бездействия начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков и расследованием экономических преступлений прокуратуры Омской области Т.А.А. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1037
Дата принятия: 15 марта 2012

Поиск в тексте