• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 апреля 2013 года Дело N 22-1038/2013
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лопарёва А.Г.,

судей: Смоль И.П., Лаба О.Ю.,

с участием заявителя, представителя « » Сенина Н.Н.,

с участием прокурора Дмитриева Е.О.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 апреля 2013 года дело по кассационной жалобе заявителя Сенина Н.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 ноября 2007 года, которым наложен арест на имущество - ткани, находящиеся по адресу: принадлежащие Сенину Н. Н..

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение заявителя Сенина Н.Н., просившего постановление суда отменить, прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.11.2007 года старший следователь по ОВД ОРНП по РОПД при УВД по Омской области П. Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество-ткани, принадлежащие Сенину Н.Н., для обеспечения приговора в части гражданского иска, в котором указала, что руководитель ООО «» Сенин Н.Н. в 2006 году, достоверно зная, что ООО «» находится на общей системе налогообложения, умышленно, уклонился от уплаты налога на прибыль и НДС, путём непредставления деклараций в особо крупном размере на сумму рублей.

Судья, рассмотрев ходатайство следователя, проверив материалы, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе заявителя Сенина Н.Н., поданной 16.12.2012 г., ставится вопрос об отмене постановления суда со ссылкой на следующие обстоятельства.

Судом неверно сделаны выводы о том, что арестованное имущество может служить обеспечением приговора, поскольку не выяснялся вопрос о том, кому принадлежит арестовываемое имущество, право собственности на ткани не установлено. Вместе с тем, в материалах дела, представленных в суд, имеются данные о том, что ткани для розничной продажи приобретались через ООО «».

Судом не учтено, что в отношении Сенина возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ, которая исключает обращение взыскания на его личное имущество.

Гражданские иски не могли быть предъявлены к гражданскому лицу, поскольку ответчиком по гражданскому иску в порядке ст. 199 УК РФ является юридическое лицо - налогоплательщик.

Таким образом, ООО «» понесло значительный ущерб, поскольку из оборота Общества были изъяты материальные ценности, которые до настоящего времени не возвращены, в связи с чем нарушены конституционные права предприятия, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Так, из материалов уголовного дела № 1-19/2009 г. (т.61,62,63), судом при вынесении приговора от 06.02.2009 г. был разрешён вопрос о снятии ареста на имущество Сенина Н.Н.-ткани. Кроме того, в порядке исполнения приговора Сенин Н.Н. обращался с ходатайствами, в которых просил принять меры к сохранности его имущества-тканей, указанное ходатайство судом было удовлетворено, ткани оставлены на ответственное хранение в ООО «». Судебной коллегией Омского областного суда указанное постановление оставлено без изменений.

Кроме того, Постановлением Президиума Омского областного суда от 21.11.2011 года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.02.2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 24.09.2009 г. в отношении Сенина Н.Н. в части осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием состава преступления, на основании п. 2.ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Учитывая, что вопрос об аресте имущества, который был рассмотрен в рамках досудебного производства 28.11.2007 года, по существу был решен в итоговых решениях судебных инстанций по уголовному делу, судебная коллегия полагает необходимым производство по кассационной жалобе Сенина Н.Н. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Производство по кассационной жалобе заявителя Сенина Н.Н. на постановление Куйбышевского районного суда Омской области от 28.11.2007 года, которым наложен арест на имущество - ткани, находящиеся по адресу: принадлежащие Сенину Н. Н., прекратить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1038/2013
Дата принятия: 04 апреля 2013

Поиск в тексте