• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 22-1039
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Бондаренко А.А. Каргаполов В.И.

Секретарь: Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Сургаева Н.А. на приговор Советского районного суда г.Омска от 21 февраля 2011 года, которым

Сургаев Н.А.

ранее судимый:

14.11.2006 г. Советским районным судом г.Омска по ст.166 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 16.05.2008 г. постановлением Омского районного суда г.Омска условное осуждение было отменено, постановлено исполнять наказание; освободился 13.07.2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 14.11.2006 г. и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Козлов А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., выступление осужденного Сургаева Н.А., адвоката Здор С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сургаев Н.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2010 года, около 20.20 часов, Козлов А.В. и Сургаев Н.А., по предварительному сговору между собой на совершение кражи, находясь в квартире в г.Омске, тайно похитили телевизор с пультом ДУ, причинив ущерб Н-ву О.Ж. в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании Сургаев Н.А. вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия итогового решения.

В кассационной жалобе Сургаев Н.А. просит приговор изменить, квалифицировать его действия как покушение на кражу и избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества. Считает, что кража имела неоконченный характер. У него на свободе остался ребенком, в воспитании которого он хочет принимать участие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сургаева Н.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка его действий, как оконченного состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, соответствует материалам дела. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

Доводы Сургаева о неоконченном характере кражи судебная коллегия оставляет без рассмотрения. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного заседания, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Настоящее положение закона Сургаеву разъяснялось как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства было заявлено Сургаевым добровольно, после консультации с защитником и было поддержано им в судебном заседании.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся исключения из ряда статей Уголовного кодекса РФ нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления.

Поэтому в силу ст.10 УК РФ действия Сургаева Н.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.

Наказание Сургаеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о его личности. Новое умышленное преступление Сургаев совершил в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, действия его образуют рецидив преступлений и наказание в виде лишения свободы ему избрано правомерно. Учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности Сургаева, решение суда об отмене условно- досрочного освобождения соответствует закону. Срок наказания Сургаеву определён с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных им в жалобе и ограничений, установленных ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г.Омска от 21 февраля 2011 года в отношении Сургаева Н.А. изменить: квалифицировать действия Сургаева Н.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона №26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Омска от 14.11.2006 г. и окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1039
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте