СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2013 года Дело N 22-1041/13

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лопарева А.Г.,

судей Почечуева Ю.И., Лаба О.Ю.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Дюкова Е.Н. на постановление Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Дюкова Е.Н. о пересмотре приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Почечуева Ю.И., мнение прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюков Е.Н. осужден приговором Советского районного суда г. Омска от 02.06.2008 года (с учетом кассационного определения Омского областного суда от 04.09.2008 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Осужденный Дюков Е.Н. обратился с ходатайством в суд о пересмотре в отношении него приговора в связи с изменениями закона, улучшающими его положение.

Судом вынесено указанное выше постановление, которым ходатайство Дюкова Е.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дюков Е.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены новые размеры наркотических средств, в связи с чем, действия следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ с дальнейшим снижением наказания и применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда по существу заявленного осужденным ходатайства требованиям ст.10 УК РФ соответствуют, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкции ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ изменений, связанных со смягчением наказания, не вносилось.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерациии» от 01.03.2012 № 18-ФЗ каких-либо изменений, в УК РФ, касающихся улучшения положения осужденного Дюкова Е.Н., внесено также не было.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Дюковым преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011).

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 07 февраля 2013 года в отношении Дюкова Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка