СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N 22-1042/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Плахина Ю.Н.,

судей Лопарева А.Г., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Еськовой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 04 февраля 2010 года, которым

Л.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав: доклад судьи Лопарева А.Г.; выступление адвоката Ивониной Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Козловой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Омского областного суда от 05.06.2000 г., с учетом изменений внесенных постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.04.2004 г., Л. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 14.12.1999 года. Конец срока 13.06.2011 года.

По ходатайству осужденного Л. судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л. считает постановление суда незаконным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С выводами суда о том, что в период с 2002 до 2005 гг. он вину признавал частично не согласен, поскольку в годовых характеристиках за указанный период имеется вывод о том, что он встал на путь исправления. В годовых характеристиках за период с 2006 до 2009 гг., указано, что он полностью признал вину и твердо встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания (10 лет 2 месяца) взысканий не имел, имеет 29 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска по делу не имеет, трудоустроен.

Кроме того, судом не принято во внимание, что он трижды обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении в 2007 г., 2008 г., 2009 г., однако ему отказывали по одним и тем же основаниям.

Факт признания им вины установлен материалами дела, подтвержден представителем учреждения и прокурором и ссылка на данное обстоятельство как основание для отказа в его ходатайстве не соответствует требованиям закона.

Просит постановление Исилькульского городского суда Омской области от 04.02.2010 г. отменить.

В возражениях старший помощник прокурора Белобородова Т.Г. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по данному вопросу, суд обязан исследовать и оценить все имеющиеся в отношении осужденного данные, за весь период отбывания наказания, в их совокупности.

Как видно из содержания судебного решения, суд, мотивируя отсутствие у него убеждения в том, что Л. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания указал, что из характеристик за 2001 - 2005 годы следует, что вину признал частично, в содеянном не раскаялся, наказание считает не совсем справедливым, в 2006 г., т.е. непосредственно перед наступлением части срока, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение, написал заявление о признании вины полностью, что, по мнению суда, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного и не свидетельствует о достижении исправительной цели наказания.

Однако согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденного Л. (л.д. 4-5) следует, что за период отбытия наказания Л. 29 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имел. В имеющихся в материалах характеристиках указано, что характеризуется положительно, режимные требования всегда соблюдает.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в частности таким, как непризнание осужденным вины.

Тем самым, выводы суда противоречат исследованным материалам, каких-либо данных опровергающих установленные обстоятельства судом в постановлении не приведено. Иных сведений о личности Л., в том числе за все время отбытия наказания, препятствующих его условно-досрочному освобождению, и обосновывающих суждение суда, кроме частичного признания вины, в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому, на основании ст. 379 ч. 1 п. 1 и ст. 380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо вновь проверить имеющиеся в отношении осужденного Л.. данные о поведении за весь период отбывания наказания в полном объеме, а также сведения приводимые осужденным в его кассационной жалобе, дать им надлежащую оценку. После чего, в соответствии требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ходатайству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 04 февраля 2010 года в отношении осужденного Л. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка