• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 22-1044
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Лукши А.В.

судей: Каргаполова В.И., Бондаренко А.А.

при секретаре Остапенко Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 31.03.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Сокольникова Е.Е. на постановление Советского районного суда г. Омска от 27.12.2010 г., которым жалоба Сокольникова Е.Е. направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Согласно постановлению, Сокольников Е.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры ЦАО г. Омска.

Постановлением суда принято указанное выше решение.

Заслушав доклад судьи Каргаполова В.И., выслушав заявителя Сокольникова Е.Е., поддержавшего жалобу, прокурора Бондареву Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе Сокольников Е.Е. указывает, что не согласен с постановлением суда. Отмечает, что при составлении жалобы он руководствовался Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в соответствии с абзацем 4 данного Закона он подал жалобу по месту своего пребывания, однако суд необоснованно направил его жалобу в Куйбышевский районный суд.

Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как правильно указал суд в постановлении, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного-судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Заявителем Сокольниковым Е.Е. была подана жалоба на действия заместителя прокурора ЦАО г. Омска, прокуратура ЦАО г. Омска находится в Куйбышевском районе г. Омска.

Жалоба Сокольникова Е.Е.подана в рамках уголовного судопроизводства, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявление осужденного подлежит направлению в Куйбышевский районный суд г. Омска. Мотивы принятого решения суд привел в постановлении.

Постановление суда законно и обоснованно и оснований к его отмене либо изменению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Омска от 27.12.2010 г., которым жалоба Сокольникова Е.Е. направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска оставить без изменения, а кассационную жалобу Сокольникова Е.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1044
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте