• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 апреля 2010 года Дело N 22-1045
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузина Е.Ф.

судей: Круглова В.В. и Лукши А.В.

при секретаре С-ой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 01.04.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденной Б-ц Т.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 11.02.2010 г., которым

апелляционное производство по апелляционной жалобе Б-ц Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 Центрального АО г. Омска от 30.12.2009 г. в отношении Б-ц Татьяны Евгеньевна, 18.03.1984 г.р., уроженки г. Омска, осужденной по ст.158 ч.1УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,ч.7 ст. 79 и ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

прекращено.

Заслушав доклад судьи Рузина Е.Ф., пояснения осужденной Б-ц Т.Е. и адвоката Кондратенко Е.В., мнение прокурора Исмагуловой Г.Е. , полагавшей судебное решение оставить без изменения , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 95 Центрального АО г. Омска от 30.12.2009 г. Б-ц Т.Е. осуждена за то, что она 25.09.2009 г. около 23 часов 30 минут , находясь у д. ** по ул. 21-я Амурская в г. Омске, в ходе совместного распития спиртного с Н-вым В.В., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, получила от него сотовый телефон «Нокиа 5030», отключила его, достала сим-карту с имеющимися на ней средствами в сумме 100 рублей, которую выбросила, после чего телефон спрятала у себя в одежде. В ответ на требования Н-ва В.В. вернуть ему телефон, Б-ц Т.Е. ввела последнего в заблуждение тем, что телефон потеряла по дороге. После чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Н-ву В.В. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Кроме того, 01.10.2009 г. в период времени с 00-00 до 02-50 часов Б-ц Т.Е., находясь в гостях у А- ой К.В. по адресу: г. Омск, ул. 18-я Амурская, д. ***, в ходе совместного распития спиртного, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший на диване сотовый телефон «Самсунг Е 570», принадлежащий А-ой К.В., стоимостью 4500 руб. с находившейся в нем сим-картой, на которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. С похищенным Б-ц Т.Е. скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Аксеновой К.В. материальный ущерб на общую сумму 4530 рублей.

Апелляционным постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска апелляционное производство прекращено в связи с отзывом осужденной Б-ц Т.Е. своей жалобы.

В кассационной жалобе осужденная Б-ц Т.Е. указывает, что не согласна с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, небольшую тяжесть совершенных преступлений, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении престарелого родственника, который нуждается в ее уходе. Указывает, что потерпевшие к ней никаких претензий не имеют. Просит не учитывать в ее действиях рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В деле имеются возражения государственного обвинителя на поданную кассационную жалобу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.359 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу , вправе отозвать её до начала разбирательства дела судом апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания на л.д. 227 видно, что подсудимая Б-ц Т.Е. заявила об отзыве апелляционной жалобе , так как с приговором полностью согласна. Защитник осужденной Б-ц Т.Е. поддержал. А гособвинитель заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства.

Поскольку разбирательство дела в суде апелляционной инстанции возможно только по жалобе либо представлению, поданным на приговор, их отсутствие названное судопроизводство исключает.

При таких обстоятельствах, решение судьи о прекращении апелляционного разбирательства является правильным.

Доводы кассационной жалобы осужденной, оспаривающей меру наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационное рассмотрение дела проводиться только по апелляционному решению на приговор мирового судьи, которого в данном случае не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона , влекущих отмену вынесенного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 февраля 2010 г. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе осужденной Б-ц Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 95 Центрального АО г. Омска от 30.12.2009 г. , ввиду отзыва этой жалобы её инициатором, оставить без изменения , а кассационную жалобу Б-ц Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1045
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте