• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 марта 2011 года Дело N 22-1045/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Рузина Е.Ф.

судей Сидоркиной Л.А., Смирнова А.А.

при секретаре Левшеня Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Нертымова Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 09 февраля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Нертымова Д.А., о снижении срока наказания в связи с болезнью отказано.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.07.2011 года Нертымов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22.04.2007 года.

Осужденный Нертымов Д.А. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания в связи с болезнью.

Судьей по заявленному ходатайству принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Нертымов Д.А. оспаривает законность принятого решения, указывая, что оно не мотивировано.

Он отбыл Ѕ срока назначенного наказания, имеет 5 поощрений, на которые судья не обратил внимания. Считает, что при рассмотрении его ходатайства, судья не имел права указывать ни на тяжесть совершенного преступления, ни на полученные взыскания.

Обращает внимание коллегии на то, что судья при рассмотрении его ходатайства о снижении срока наказания в связи с болезнью, не дал должной оценки тяжести имеющегося у него заболевания (инфильтративный туберкулёз). Данное заболевание подтверждено медицинскими документами. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Мотивы принятого судьей решения изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Отказывая осужденному Нертымову Д.А. в удовлетворении ходатайства, судья руководствовался ст. 81 УК РФ, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с указанной нормой закона лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Основанием освобождения по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.

В данном конкретном случае, судья рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства.

Решение судьи первой инстанции в отношении Нертымова Д.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что осужденный характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, о чём свидетельствует наличие двух непогашенных взысканий.

Состояние здоровья Нертымова Д.А. удовлетворительное, он активен и трудоспособен. Оснований для представления осужденного на специальную медицинскую комиссию нет, так как имеющиеся у него заболевания не входят в перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

Согласно протоколу судебного заседания в процессе в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, о состоянии здоровья, были заслушаны осужденный, представитель администрации ФБУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области, врач ЛИУ-10 и прокурор.

Мнения всех участников судебного разбирательства изложены и учтены в постановлении.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, судья изложил свою позицию в постановлении, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллеги и не противоречит требованиям ст. 81 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, судья, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, врача ЛИУ-10, прокурора пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снижении срока наказания в связи с болезнью.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о том, что при рассмотрении его ходатайства не были учтены существенные обстоятельства, не опровергают указанных выводов судьи и не могут служить основанием для отмены постановления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, правильно оценив исследованные в судебном заседании представленные материалы, в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания, назначенного приговором.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайств не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 09 февраля 2011 года в отношении Нертымова Д.А. ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1045/11
Дата принятия: 31 марта 2011

Поиск в тексте