• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 апреля 2010 года Дело N 22-1129/10
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Березина Ю.Г.

судей Каргаполова В.И., Лунева В.Я.

при секретаре А-ой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2010 г. дело по кассационной жалобе подсудимого П-о В.А. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 9 марта 2010 года, которым назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по делу в отношении К-на А.Л., П-ой И.А., П-о В.А., В-ва А.С, К-ча-К-жа В.К., К-ой Е.В., С-го Ю.Г.

К-ну А.Л., П-ой И.А., П-о В.А., В-ой А.С, К-ой Е.В., С-му Ю.Г. данным постановлением оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражей. К-ча-К-жа В.К. сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение подсудимого П-о В.А. и защитника Кондратенко Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кировским районным судом г. Омска вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению К-на А.А., П-ой И.А., С-го Ю.Г., К-ча-К-жа В.К., К-ой Е.В., В-ва А.С. и П-о В.А. и оставлена подсудимому П-о В.А. прежней мера пресечения в виде содержания под стражей с продлением на 6 месяцев до 26 августа 2010 г.

В кассационной жалобе подсудимый П-о В.А., считает, что нет достаточных доказательств по предъявленному обвинению для дальнейшего содержания под стражей. Указывает, что имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, имеет профессиональное водительское удостоверение, занимался частным извозом на арендованном автомобиле, материально содержал семью, так как жена не трудоустроена и занималась воспитанием детей. Просит постановление суда отменить, и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В возражениях государственный обвинитель Небурова М.А. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении П-о В.А. является законным и обоснованным.

В постановлении суда получили оценку доводы стороны защиты о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую и обоснованы выводы о необходимости оставления прежней меры пресечения с продлением срока содержания под стражей П-о В.А.

Кроме того, суд верно, не предрешая вопроса о доказанности вины подсудимого по инкриминируемым преступлениям, учел тяжесть преступлений, в которых обвиняются П-о В.А., данные о его личности, семейные обстоятельства.

С учетом тяжести инкриминируемых деяний, личности подсудимого, суд в соответствии с п.6 ч.2 ст.231 УПК РФ принял законное решение об оставлении меры пресечения прежней и продлении срока содержания под стражей П-о В.А. Постановление суда является обоснованным и мотивированным, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 9 марта 2010 года

в отношении П-о В.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу подсудимого П-о В.А. без удовлетворения.

Председательствующий ----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1129/10
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте