• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2012 года Дело N 22-1129/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Смирнова А.А.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Худякова Н.П. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденного

Худякова Н.П., о приведении в соответствие с действующим уголовным законом имеющихся в отношении него приговоров Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.06.2003 года, от 18.07.2006 года, Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2006 года, Ингодинского районного суда г. Читы от 25.10.2010 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления адвоката Степуры В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора боярских Е.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худяков Н.П. осужден приговором Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.06.2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 18.08.2003 года и постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 17.11.2007 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 11.02.2005 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2006 года Худяков Н.П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.06.2003 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Приговором Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.07.2006 года Худяков Н.П. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2006 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 16.12.2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 25.10.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 24.05.2011 года) Худяков Н.П. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.07.2006 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.07.2006 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении имеющихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его: постановлено считать Худякова Н.П. осужденным

приговором Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.06.2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;

приговором Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.06.2003 года и окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы;

приговором Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.07.2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 27.04.2006 года, окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы;

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 25.10.2010 года на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шелопугинского районного суда Читинской области от 18.07.2006 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Худяков Н.П. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора судьей не обсуждался вопрос о возможности сохранения условно- досрочного освобождения и назначения окончательного наказания без применения ст. 70 УК РФ. Полагает, что наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров снижено не достаточно. Просит постановление судьи изменить, наказание снизить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 УПК РФ» № 283-ФЗ от 30.12.2006 года, ч. 3 ст. 158 УК РФ изложена в следующей редакции:

кража совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», внесены изменения в санкции ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшающие положение осужденного.

Таким образом, с учетом вышеуказанных изменений в уголовном законодательстве, судья Советского районного суда г. Омска, пересмотрев приговоры в отношении осужденного Худякова Н.П., привел их в соответствие с действующим законом. Судья верно переквалифицировал деяния Худякова Н.П. по приговору 18.06.2003 года и 18.07.2006 года на соответствующие составы преступлений в редакции от 30.12.2006 года. Судьей также обоснованно снижены размеры назначенных наказаний, как за каждое преступление, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров.

Доводы осужденного о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания без применения ст. 70 УК РФ не рассматриваются судом в стадии исполнения приговора. Данные вопросы решались судом, постановившим приговор.

С выводами судьи судебная коллегия находит возможным согласиться.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Худякова Н.П. допущено не было.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает не состоятельными и не находит оснований для вмешательства в постановление судьи.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года в отношении Худякова Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1129/2012
Дата принятия: 22 марта 2012

Поиск в тексте