СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N 22-1130/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лунева В.Я.,

судей Салевой Н.Н., Смирнова А.А.,

при секретаре Кальницкой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Русанова С.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Омска от12 января 2012 года, которым ходатайство осужденного

Русанова С.В., о приведении в соответствие с действующим уголовным законом имеющегося в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 23.12.2010 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Салевой Н.Н., выступления адвоката Степуры В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Городецкой Т.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русанов С.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 23.12.2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свобод, в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его: постановлено считать Русанова С.В. осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 75 САО г. Омска от 23.12.2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года). В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Русанов С.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора судьей не обсуждались вопросы о возможности замены наказания в виде лишения свободы более мягкими видами наказания, такими, как обязательные или исправительные работы, а также о возможности снижения срока наказания. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

Таким образом, с учетом изменений в уголовном законодательстве от 07.03.2011 года, судья Советского районного суда г. Омска, пересмотрев приговор в отношении осужденного Русанова С.В. привел его в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», поскольку санкция статьи, по которой осуждался Русанова С.В. изменена в сторону смягчения. Судья верно переквалифицировал деяние Русанова С.В. по приговору на соответствующий состав преступления в редакции нового уголовного закона.

Судьей обоснованно наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ оставлено в прежнем размере (в виде 8 месяцев лишения свободы), поскольку судом, постановившим приговор от 23.12.2010 года, наказание Русанову С.В. назначалось в минимальном размере с учетом требования назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ)

С выводами судьи судебная коллегия находит возможным согласиться.

Судья обоснованно согласился с решением суда первой инстанции постановившим приговор, о необходимости назначения Русанову С.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку основания, в частности, предусмотренные ст. 56 УК РФ, отсутствуют. Кроме того, вопрос о замене наказания, которое отбывает Русанов С.В. более мягким видом, на основании ст. 80 УК РФ и ч. 5 ст. 397 УПК РФ разрешаются в случае подачи осужденным самостоятельного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Русанова С.В. допущено не было.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает не состоятельными и не находит оснований для вмешательства в постановление судьи.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 12 января 2012 года в отношении Русанова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка