СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N 22-1130/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего: Лопарева А.Г.,

судей: Смоль И.П., Лаба О.Ю.,

с участием адвоката Финк Г.Л.,

с участием прокурора Дмитриева Е.О.,

при секретаре Морозовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Богатырёва А.С. на постановление Советского районного суда г. Омска от 12 февраля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение адвоката Финк Г.Л., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дмитриева Е.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.05.2007 г. (с учётом Постановления Президиума Омского областного суда от 01.08.2011 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31.01.2007 г..

Начало срока отбывания наказания 31.07.2007 года, окончание - 30.11.2013 года.

Отбывая наказание, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённого Богатырёва А.С. ставится вопрос об отмене постановления суда, со ссылкой на следующие обстоятельства.

Постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о не достижении целей наказания и необходимости в дальнейшем применении наказания основаны только на внутреннем убеждении судьи, которое является оценочным. Полагает, что степень исправления лица должна оцениваться администрацией колонии, в которой отбывает наказание осуждённый, а в его случае колония охарактеризовала его положительно и посчитала целесообразным условно-досрочное освобождение. Указывает, что судом в постановлении дважды учтено мнение прокурора, что указывает о необъективности рассмотрения вопроса о его условно- досрочном освобождении.

В возражениях на жалобу осуждённого государственный обвинитель Е.Г. Рогожкин указывает о необоснованности доводов жалобы осуждённого и законности принятого решения судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе сведений из органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, оценки его поведения, отношения к содеянному, к обязанностям в период отбывания наказания, а также к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Богатыреву А.С. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении указал, что с учётом сведений о личности и поведении осуждённого в период отбывания наказания, не носившего стабильно- положительный характер, суд не пришёл к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, а Богатырёв доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что осужденный Богатырёв не снятых и не погашенных взысканий не имеет, 13 раз поощрялся за добросовестный труд.

Из содержания характеристики на осужденного усматривается, что Богатырёв на меры воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, с 17.09.2012 г. переведён на участок колония-поселение при ИК-3, социальные связи не утрачены.

Суд без достаточных оснований, не приводя убедительных мотивов принятого решения, отказал в условно-досрочном освобождении осужденного.

Тем самым, каких-либо данных, опровергающих установленные обстоятельства, судом в постановлении не приведено. Иных сведений о личности Богатырёва А.С., в том числе, за все время отбывания наказания, препятствующих его условно-досрочному освобождению, и обосновывающих суждение суда, в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому, на основании ст. 389.16 УПК РФ оно подлежит отмене, а осуждённый Богатырёв А.С. условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389.16, 389_20, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Омска от 12.02.2013 года об отказе в условно- досрочном освобождении осужденному Богатырёву А.С. отменить. Осуждённого Богатырева Александра Сергеевича освободить условно- досрочно по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.07.2007 г. на 7 месяцев 12 дней.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка