СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N 22-1221/10

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего: Смирнова А.А.,

судей: Круглова В.В., Орлова С.В.,

при секретаре: С.,

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Л..1971 года рождения, на постановление Знаменского районного суда Омской области от 16 марта 2010 года, которым Л.. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области от 30.07.2009 года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Л.. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Круглова В.В., адвоката Маслакову И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, прокурора Уманского И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области от 30.07.2009 года Л.. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. На Л.. возложены обязанности, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не менять место жительства, не уведомив уголовно - исполнительную инспекцию.

Постановлением Знаменского районного суда Омской области от 09.11.2009 года испытательный срок Л.. продлен на 6 месяцев, с соблюдением обязанностей, вмененных приговором мирового судьи судебного участка № 5 Знаменского района Омской области от 30.07.2009 года и возложением дополнительной обязанности: периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Начальник УИИ № 30 Знаменского района по Омской области обратился в суд с представлением об отмене Л.. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору, поскольку последний систематически не исполняет в течение испытательного срока возложенные на него обязанности.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Л.. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно - процессуального закона.

Ставит под сомнение законность составленных в отношении него предупреждений об отмене условного осуждения, а также протоколов административных правонарушений, излагает причины его неявки в УИИ, а также подробно излагает обстоятельства составления протоколов об административных правонарушениях от 23.01 и 25.01.2010 года.

Утверждает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку ему не было представлено возможности выступить в прениях, а также не предоставлено право на последнее слово.

Просит пересмотреть судебное решение.

На кассационную жалобу осужденного Л.. государственным обвинителем Багдасаровым Д.Ш. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда от16 марта 2010 года в отношении Л.. законным и обоснованным.

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд может отменить условное осуждение и назначить реальное исполнение приговора.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 11.01.2007 г. № 2, «под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней».

Как следует из материалов дела, Л.. выносились предупреждения об отмене условного осуждения, поскольку он не являлся на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением Знаменского районного суда Омской области от 09.11.2009 года испытательный срок Л.. продлен на шесть месяцев. После продления испытательного срока осужденный трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о злостном уклонении осужденного от отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил условное осуждение Л.. и направил последнего для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, удовлетворив представление начальника УИИ № 30 Знамеского района по Омской области.

Довод жалобы о незаконности его привлечения к административной ответственности несостоятелен. Все судебные решения вступили в законную силу, назначенные Л.. наказания в виде административных арестов отбыты.

Несостоятельным является и довод осужденного о том, что ему не было предоставлена возможность участвовать в прениях, и отказано в праве на последнее слово.

Согласно протоколу судебного заседания и Л.. и его защитник Струков А.В. принимали участие в судебных прениях.

В соответствии с ч.7 ст. 399 УПК РФ определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, участие осужденного ограничено его объяснением. Право на последнее слово, указанный порядок не предусматривает.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Л. судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Знаменского районного суда Омской области от 16 марта 2010 года об отмене условного осуждения Л. и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка